Резолюция неформальной встречи «за круглым столом» сахалинской общественности и независимых специалистов состоялась 15 ноября 1997г. в г.Южно-Сахалинске, в Областной универсальной научной библиотеке

Круглый стол «Экологические аспекты проекта Сахалин-2» был организован областной общественной организацией «Экологическая вахта Сахалина» и экологическим пресс-клубом Областной универсальной научной библиотеки.

 

Участники круглого стола отмечают, что в современной социально-экономической ситуации разработка морских нефтегазовых месторождений может дать определенные возможности для подъема экономики и повышения благосостояния населения как Сахалинской области, так и всего Дальнего Востока. Вместе с тем, широкомасштабная добыча углеводородов в сложнейших природно-климатических условиях шельфа северо-востока Сахалина несет угрозу существенного негативного воздействия на окружающую природную среду. Проект Сахалин-2, стоящий на пороге реализации — первый шаг в большом, трудном и опасном для природы деле освоения месторождений нефти и газа. Поэтому повышение экологической безопасности этого проекта имеет особое значение. Важнейшим и необходимым условием этого является осуществление в полном объеме государственной экологической экспертизы, а также полноценное общественное участие в процессе принятия решений по проекту и общественный контроль за соблюдением всех экологических норм и правил в процессе его реализации.

В ходе работы круглого стола участники обсудили ряд наиболее важных проблем, связанных с историей развития проекта Сахалин-2, его современным состоянием и дальнейшим осуществлением. Особое беспокойство и озабоченность вызывают следующие обстоятельства:

1.Нарушение п.5 ст.6 Федерального закона «О Соглашениях о разделе продукции», предусматривающего, что условия Соглашения о разделе продукции не должны противоречить обязательным условиям конкурса или аукциона.

2.Несоблюдение российских норм экологического права компанией «Сахалинская Энергия» в части подготовки документов о воздействии проекта на окружающую среду и прохождения этими документами всех необходимых официальных процедур.

3. Противоречивые заявления официальных лиц «Сахалинской Энергии» о прохождении новой редакции проекта Сахалин-2 повторной государственной экологической экспертизы, как того требует соответствующий федеральный закон (с одной стороны — неоднократные заявления руководства компании об обязательном прохождении повторной экспертизы, с другой — на общественных консультациях в Южно-Сахалинске менеджером по работе с российской стороной Ю.Сергушевым публично было объявлено, что положительное заключение экспертизы уже получено в 1993г. и повторно эта процедура проводится не будет).

4.Плохое обеспечение населения области адекватной информацией об экологических и эколого-правовых проблемах, связанных с реализацией проекта Сахалин-2, а также создание «Сахалинской Энергией» в областных СМИ и собственных рекламных материалах мифа об отсутствии негативного воздействия на окружающую среду работ по проекту.

5.Недостаточное обеспечение органами государственной власти всех уровней законодательных норм участия общественности в принятии решений по реализации проекта Сахалин-2 и оценке воздействия его на окружающую среду (не всегда в полной мере соблюдаются соответствующие разделы Федеральных законов «Об охране окружающей природной среды» и «Об экологической экспертизе», «Положение о проведении ОВОС в РФ»).

6. Отсутствие в нормативно-правовой базе Сахалинской области реального механизма участия общественности в принятии решений по крупным экологически значимым промышленным проектам, прежде всего связанным с добычей нефти и газа на шельфе.

7.Выбор «Сахалинской Энергией» наиболее опасного с точки зрения возможных аварий и их экологических последствий способа добычи и транспортировки нефти. Согласно мировой статистики, свыше 50% объемов аварийных разливов нефти приходится на танкерную перевозку. В районе разработки Пильтун-Астохского месторождения проекта Сахалин-2 Охотское море более 6 месяцев в году покрыто льдом, а методик сбора разлитой нефти в сплошных льдах в мировой практике не существует. Кроме того, эта часть Охотского моря характеризуется низкими температурами (при температуре воды ниже 10град. распад нефтепродуктов практически не происходит), мощными штормами, высокой вероятностью землетрясений и цунами, плохой видимостью из-за частых туманов, сложной ледовой обстановкой, наличием морских течений. Нахождение в этих условиях плавучего нефтехранилища емкостью 140тыс.т и танкеров емкостью 90тыс.т грозит катастрофическими разливами нефти и большими трудностями в ликвидации их последствий.

8.Механизм финансирования ликвидации катастрофических разливов нефти и финансовые возможности «Сахалинской Энергии» для обеспечения работ по ликвидации. Согласно информации, полученной от руководства компании, крупные затраты на ликвидацию планируется покрывать за счет средств страховых компаний. Однако страховые компании могут и отказать в выплате страховки — например, в случае аварии по вине персонала или в случае возникновения форс-мажорных обстоятельств. Такой подход вызывает особую тревогу, т.к. компания «Сахалинская Энергия» имеет юридический статус «общество с ограниченной ответственностью» и отвечает по своим обязательствам лишь в размере своего уставного капитала (по официальным данным он составляет 100 млн долларов). Между тем, стоимость ликвидации последствий аварии танкера «Экссон Валдиз» на Аляске составила около 5 млрд долларов. Вызывает сомнение наличие такой суммы не только у «Сахалинской Энергии», но и у ее учредителей — все они являются дочерними структурами фирм Марафон, Шелл, Мицуи и Мицубиси и также официально имеют лишь «ограниченную ответственность». Кроме того, официальная государственная принадлежность «Сахалинской Энергии» и некоторых ее учредителей не позволяет полностью быть уверенными в стопроцентной ответственности этих юридических лиц («Сахалинская Энергия» зарегистрирована в стране Бермудские острова, «Марафон Сахалин ЛТД» — в стране Каймановы острова).

9.Выбор «Сахалинской Энергией» наиболее вредного для окружающей природной среды (однако наиболее дешевого) способа утилизации промышленных отходов буровых работ (отработанных буровых растворов, шлама, пластовых вод) — сброс в море. Это выглядит тем более странным, что ряд российских законов и нормативных актов прямо запрещают подобную деятельность (в частности, Водный кодекс РФ, ст.96 и ГОСТ 17.1.3.02-77 «Правила охраны вод от загрязнения при бурении и освоении морских скважин на нефть и газ»).

10.Многочисленные заявления компании в прессе, рекламных материалах, публичных выступлениях, а также в разделе проекта «Охрана окружающей среды» о полной безвредности буровых растворов и других промышленных отходов для морских экосистем.

11.Отсутствие в материалах «Плана поэтапного освоения Пильтун-Астохского месторождения», представленных на рассмотрение общественности, полноценных всеобъемлющих данных о фоновом состоянии окружающей среды в районе предполагаемого воздействия проекта, настоящих данных о возможном воздействии проекта на морские биоресурсы (есть лишь 12 страниц деклараций о том, что воздействие будет кратковременным и незначительным), а также взаимосогласованных с российской стороной методик определения ущерба рыбным запасам и взаимосогласованных мероприятий по его компенсации (как того требует Соглашение о разделе продукции по проекту Сахалин-2).

12.Сейсмостойкость буровой платформы «Моликпак». В техническом задании на разработку ТЭО по проекту Сахалин-2 был установлен предел сейсмичности 8 баллов для промышленных сооружений, однако нефтегорское землетрясение показало, что в этом районе возможны землетрясения силой до 10 баллов.

13.Отсутствие в материалах «Плана поэтапного освоения…» (а также в настоящий момент на Сахалине) специально оборудованных мест утилизации нефтепродуктов, собранных при ликвидации аварийных разливов нефти.

В связи со всеми перечисленными проблемами, руководствуясь нормами экологического законодательства РФ и заботой об экологической безопасности в Сахалинской области

УЧАСТНИКИ КРУГЛОГО СТОЛА «ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОЕКТА САХАЛИН-2» ПРЕДЛАГАЮТ:

1. Администрации Сахалинскй области, Наблюдательному совету по проекту Сахалин-2, Государственному комитету по охране окружающей среды РФ, Генеральной прокуратуре РФ обратить внимание:

— на противоречие условий Соглашения о разделе продукции по проекту Сахалин-2 обязательным условиям конкурса по этому проекту, что является нарушением п.5 ст.6 Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции»;

— на необходимость проведения процедуры «Оценка воздействия на окружающую среду» в полной мере, как того требует российское природоохранное законодательство, в частности, требуется подготовить и представить на рассмотрение общественности Заявление о воздействии на окружающую среду (а не документ «Охрана окружающей среды», как это происходит в действительности).

2. Компании «Сахалинская Энергия» представить материалы ТЭО проекта Сахалин-2 на государственную экологическую экспертизу в соответствии со ст.14 закона «Об экологической экспертизе» РФ.

3. Главному управлению государственной экологической экспертизы Госкомэкологии РФ принять меры по прохождению ТЭО проекта Сахалин-2 экологической экспертизы в полном объеме и в сроки, достаточные для глубокого анализа экологических составляющих проекта (по нашему мнению, 3 месяца — минимальный срок проведения экспертизы в данном случае).

4. Администрации Сахалинской области и Госсахкомэкологии принять необходимые меры по регулярному адекватному освещению в СМИ всех проблем, связанных с охраной природы при принятии решений по проекту Сахалин-2 и другим нефтегазовым проектам, а также при их реализации.

5. Сахалинской областной Думе разработать и принять нормативный акт, обеспечивающий механизм участия общественности в принятии решений по крупным промышленным проектам, связанным с существенным воздействием на окружающую среду, а также механизм общественного контроля за реализацией таких проектов.

6. Компании «Сахалинская Энергия», администрации Сахалинской области, Госсахкомэкологии (каждой из перечисленных структур самостоятельно) выступить в СМИ с официальными подробными разъяснениями относительно финансовой ответственности «Сахалинской Энергии» за ликвидацию последствий возможной аварии, связанной с масштабным разливом нефти, с указанием конкретных источников средств. Следует иметь ввиду, что не исключены обстоятельства, при которых страховые компании вправе отказать в выплате страховки. Также необходимо учесть юридический статус компании «Сахалинская Энергия» (общество с ограниченной ответственностью) и максимальную возможную стоимость ликвидации аварии.

7. Экспертной комиссии государственной экологической экспертизы при работе над проектом Сахалин-2 обратить внимание:

— в целом на выбранный «Сахалинской Энергией» способ добычи и транспортировки нефти с точки зрения его экологической безопасности;

— на выбранный «Сахалинской Энергией» способ утилизации промышленных отходов при эксплуатации морских нефтегазодобывающих сооружений (сброс в море);

— на отсутствие в материалах проекта, представленных на общественное рассмотрение в октябре-ноябре 97г., раздела «Оценка воздействия на морские биоресурсы» в полном объеме, как того требует природоохранное законодательство и важность этой проблемы для экономики области, а также отсутствие взаимосогласованных с российской стороной методик определения ущерба рыбным запасам и взаимосогласованных мероприятий по его компенсации (в нарушение условий Соглашения о разделе продукции по проекту Сахалин-2);

— на крайне недостаточное представление в материалах проекта фонового состояния природной среды в районе разработки месторождения;

— на проектную сейсмостойкость платформы «Моликпак» с учетом последних данных о сейсмичности района;

— на схему утилизации нефтепродуктов, собранных при ликвидации разливов нефти.

8. Компании «Сахалинская Энергия»:

— рассмотреть принципиальную возможность изменения выбранной концепции освоения Пильтун-Астохского месторождения как наиболее экологически опасной;

— рассмотреть вопрос об использовании более экологически безопасного способа утилизации промышленных отходов, нежели выбранный в ТЭО;

— провести необходимые исследования и включить в материалы ТЭО всеобъемлющие данные о фоновом состоянии природной среды до начала освоения месторождения, а также раздел «Оценка воздействия на морские биоресурсы» в полном объеме; обеспечить доступ к этим сведениям жителям Сахалина для ознакомления;

— выполнить условия Соглашения о разделе продукции — разработать, согласовать с российской стороной и включить в материалы ТЭО методики определения ущерба рыбным запасам и мероприятия по его компенсации;

— рассмотреть вопрос о возможности увеличения сейсмостойкости платформы «Моликпак», предусмотреть меры по обустройству на Сахалине специальных мест по утилизации нефтепродуктов, собранных при ликвидации разливов нефти.

9. Администрации области организовать независимую техническую экспертизу платформы «Моликпак» и обеспечить общественности доступ к ее результатам, а также к уже имеющейся информации о техническом состоянии платформы.

10. Госдуме РФ дать официальное разъяснение жителям Сахалина о распространении действия Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции» на Соглашение о разделе продукции по проекту Сахалин-2.

УЧАСТНИКИ КРУГЛОГО СТОЛА «ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОЕКТА САХАЛИН-2» ПРИНЯЛИ СЛЕДУЮЩИЕ РЕШЕНИЯ:

1. Обратится к губернатору Сахалинской области И.П.Фархутдинову с просьбой принять решение о делегировании в качестве наблюдателей за ходом работы экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по рассмотрению проекта Сахалин-2:

— Горохова Виталия Константиновича (Сахалинское отделение РАЕН);

— Черного Анатолия Васильевича (общественный фонд «Возрождение»).

2. Обратится к председателю Госкомэкологии РФ В.И.Данилову-Данильяну с просьбой — на основании ч.4 ст.13 Федерального закона «Об охране окружающей природной среды» и в соответствии с п.14 «Положения о порядке проведения государственной экологической экспертизы» включить в состав экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по проекту Сахалин-2 следующих представителей общественности Сахалинской области:

— Ефанов Валерий Николаевич (ЗАО НПК «Пассат»);

— Горохов Виталий Костантинович (Сахалинское отделение Российской академии естественных наук);

— Черный Анатолий Васильевич (Общественный фонд «Возрождение»);

— Шустин Валерий Александрович (МП «Информсреда»).

3. В соответствии с российскими и международными эколого-правовыми нормами, в целях обеспечения конституционного права граждан на благоприятную окружающую природную среду и на основании Федерального закона «Об охране окружающей природной среды» создать Общественную комиссию из представителей общественных объединений и заинтересованных

граждан для осуществления демократического общественного контроля за принятием решений по проекту Сахалин-2 и ходом его реализации.

4. На заседании комиссии рассмотреть вопрос о проведении общественной экологической экспертизы по проекту Сахалин-2.

5. Обратиться к средствам массовой информации с просьбой опубликовать текст резолюции круглого стола (в полном или сокращенном варианте) для ознакомления жителей области с малоизвестными, но актуальными экологическими проблемами проекта Сахалин-2.

6. Резолюцию круглого стола «Экологические аспекты проекта Сахалин-2» направить в администрацию Сахалинской области, областную Думу, Государственную Думу РФ, Государственный комитет по охране окружающей среды РФ, экспертную комиссию государственной экологической экспертизы, Генеральную прокуратуру РФ, Наблюдательный совет по проекту Сахалин-2, компанию «Сахалинская Энергия», Государственный комитет по охране окружающей среды Сахалинской области, межрайонную природоохранную прокуратуру Сахалинской области, общественную юридическую организацию «Институт Экоюрис» (Москва), Европейский банк реконструкции и развития, корпорацию OPIC (США), ЭксимБанк Японии, средства массовой информации Сахалинской области.

От имени и по поручению участников круглого стола «Экологические аспекты проекта Сахалин-2», организаторы встречи:

руководитель Экологического пресс-клуба Областной научной библиотеки О.М.Полякова

Секретарь совета общественной организации «Экологическая вахта Сахалина» Д.В.Лисицын

В РАБОТЕ КРУГЛОГО СТОЛА ПРИНИМАЛИ УЧАСТИЕ:

1.Горохов В.К. (Сахалинское отделение РАЕН); 2.Ефанов В.Н. (ЗАО НПК «Пассат»); 3.Шугаипов Н.А. (Госсахкомэкологии); 4.Яицкий О.Л. (ТОО «Группа развития»); 5.Черный А.В. (Общественный фонд «Возрождение»); 6.Шустин В.А. (МП «Информсреда»); 7.Давыденко Н.Т. (инициативная общественная группа п.Ноглики, депутат районного собрания); 8.Кравченко С.А. (инициативная общественная группа п.Ноглики, депутат районного собрания); 9.Ермаков И.Б. (компания «Сахалинская энергия»; 10.Латковская Е.М. (СахНИРО); 11.Клитин А.К. (СахНИРО); 12.Журавлев А.В. (Областной союз офицеров запаса); 13.Шуин К.А. (инженер авиаразведки); 14.Стадник А.В. (врач-токсиколог); 15.Минервин И.Г. (ЮСГПИ ФМФ); 16.Грабков В.К. (частный предприниматель); 17.Воронин И.В. (общественная организация «Аквазащита»); 18.Протасова Е.А. (ГТРК «Сахалин», областное радио); 19.Самарина Н.Е. (Комитет по экологии г.Южно-Сахалинска); 20.Россолович С.М. (Комитет по экологии г.Южно-Сахалинска); 21.Зыков В.Б. (НИЦ «Фауна»); 22.Козлов В.А. (Областная СЮТур); 23.Денисова М.В. (Областная СЮТур); 24.Рябчиков В.А. (газета «Правда пять»); 25.Романова А.Ю. (факультет журналистики ЮСГПИ, газета «Дубль вести»); 26.Егоров Д.В. (Сахалинское информационно-аналитическое агентство); 27.Подошвин В.Е. (Сахалинское информационно-аналитическое агентство); 28.Булгаков Р.Ф. (Институт морской геологии и геофизики); 29.Седина О.В. (общественная организация «Экологическая вахта Сахалина»); 30.Мартынов Г.В. (общественное объединение «Гражданская ответственность»); 31.Дашевский А.Л. (общественная организация «Родник»); 32.Недорез Ю.И. (АО «Инновационный фонд Сахалина»); 33.Полякова О.М. (Экологический пресс-клуб Областной научной библиотеки); 34.Лисицын Д.В. (общественная организация «Экологическая вахта Сахалина»); 35.Соловьев А.В. (Институт морской геологии и геофизики); 36.Джеймс Шалабба (компания «Сахалинская Энергия») — в качестве наблюдателя.