Газета «Регион» №39 (412), Афанасьев, Лисицын, «Экологическая вахта Сахалина» : «Сколько же груннта сброшено в залив Анива?»
Полгода назад общественность Сахалина была взбудоражена известием о том, что компания «Сахалин Энерджи» при проведении подводных дноуглубительных работ буквально похоронила богатейшие гребешковые «банки» в прибрежной зоне залива Анива. На фотографиях, сделанных сахалинскими дайверами, была документально зафиксирована гибель живых биоресурсов — гребешков, морских ежей, кукумарии, крабов. Тогда «Сахалин Энерджи» представила аргументы в защиту своей точки зрения: дескать, хотя ущерб и был нанесен, но он был разрешен государственными органами. Значит, по мнению компании, нечего и возмущаться населению и дайверам, потерявшим богатейший район для развития подводного туризма. Точка зрения сама по себе спорная, но на первый взгляд законная… Однако, детальное расследование истории со сбросом грунта в залив Анива показывает, что и с законностью там не все так просто.
В преддверии начала второй стадии дноуглубительных работ мы хотим обратить внимание общественности и причастных лиц на новые шокирующие факты. В очередной раз декларативные заявления операторов реализуемого проекта о якобы самых современных применяемых технологиях, увы, не соответствуют действительности.
Согласно информации, которую представила Тихоокеанская инжиниринговая компания в отчете для CTSD Ltd., на 5 мая 2005 г. в зоне сброса было складировано 219 131 куб. м³ грунта, изъятого при дноуглублении в заливе Анива по проекту завода СПГ. Между тем, на 29 апреля 2005 г. общий объем сброшенного грунта от дноуглубительных работ (по временному причалу выгрузки оборудования и по причалу отгрузки СПГ) составил 282 800 м³ Эта информация представлена лично Дэйвидом Дж. Гриером на встрече с представителями «Экологической вахты Сахалина». Учитывая принятые в ТЭО коэффициенты на изменение объема грунта при перемещении, получаем цифру 471 333 м³. Именно такой объем грунта за вычетом 10% (принятые в ТЭО значения объема наносов, переходящих во взвешенное состояние) должен находиться в зоне сброса, если бы весь грунт складировался согласно технико-экономическому обоснованию. Несложные расчеты показывают, что 205 068 м³ «исчезли» необъяснимым образом! «Сахалин Энерджи» никак не объясняет этот вопиющий факт.
Куда же подевались более 200 тыс. м3? Ведь это гигантский объем грунта! Либо он был сброшен совсем не в том месте, которое было для этого предназначено, либо более половины сброшенного грунта разнесло морскими течениями по акватории. И значит негативное воздействие на биоресурсы и экосистему залива Анива от этих сбросов значительно более серьезное, нежели утверждает «Сахалин Энерджи».
Следует отметить: ситуация с берегопользованием в нашей области сложилась просто опасная, особенно в части шельфового проекта «Сахалин-2». Уровень обоснования технологических решений па берегах Сахалина в части природных воздействий и экологии откровенно слаб, Представленной в ТЭО информации явно недостаточно для безопасных решений по строительству причалов в заливе Анива. Программа же мониторинга в ТЭО вообще оставляет тяжелое впечатление. Учитывая высокую социально-экономическую и экологическую значимость потенциальных угроз, а также тот печальный факт, что по проектам все уже практически решено и «узаконено», необходимо перестроить и усилить программы мониторинга. Это, пожалуй, единственно возможное сейчас решение, приемлемое для всех заинтересованных сторон. А по морфолитодипамике прибрежной зоны северного Сахалина на участках морских трубопроводов необходимо выполнить полноценную исследовательскую программу.
Вопрос же о том, сколько грунта лежит в точке сброса, сколько должно там лежать, и куда делись остальные 205 тысяч м³, на наш взгляд должен быть разрешен с участием специально уполномоченных компетентных органов по результатам официального расследования.
Д. ЛИСИЦЫН, «Экологической вахты Сахалина»
В.Афанасьев, Кандидат географических наук
