Газета «Ведомости», Владимир Милов: «Глобалист: Кто из племени иджо?»
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2006/10/05/113617
05.10.2006, №187 (1714)
Ситуация с проектом «Сахалин-2» демонстрирует печальную вещь — атрофированность базовых регуляторных функций государства и их подчиненность конкретным коммерческим интересам.
Вряд ли у кого-то есть сомнения в том, что «Сахалин-2» — экологически небезупречный проект. Тем более странным выглядело выданное проекту ранее положительное заключение экологической экспертизы и отсутствие со стороны властей каких-либо шагов, направленных на совместное с инвестором решение экологических проблем. Шум поднимали только представители гражданского общества, независимые экологи. Власти молчали.
Но когда у главного лоббиста страны — «Газпрома» возникли проблемы в переговорах с главным акционером проекта, Shell, об обмене пакета акций в «Сахалине-2» на долю в Заполярном месторождении, помощь экологического регулятора понадобилась. Интерес «Газпрома» к проекту вызвал небывалый всплеск природоохранной риторики: по «Первому каналу» постоянно демонстрируют мертвых рыб и срубленные деревья. Так и представляешь себе, как в проект приходит «Газпром» и бросает все силы на спасение серых китов.
Не припомню подобного природоохранного рвения в ситуациях с позорными попытками замять экологическую опасность проекта строительства нефтепровода по берегу Байкала, который в итоге был отвергнут Путиным. Не было такого рвения и в случае с намерением «Газпрома» провести газопровод через алтайское высокогорное плато Укок, внесенное в список наследия ЮНЕСКО. Там с экологией, видимо, все в порядке. Не в порядке у Shell, которая, судя по всему, не хочет уступать долю в «Сахалине-2» по сходной цене.
Министр Юрий Трутнев даже сходил к президенту, чтобы доложить об этой ситуации. И получил полное одобрение своих действий. Как и два года назад, когда Минприроды угрожало отозвать лицензии на разработку нефтяных месторождений «Юганскнефтегаза» по причине «серьезных нарушений». Потом «Юганскнефтегаз» отняли у ЮКОСа, оценили дешево из-за высокого риска отзыва лицензий, выставили на аукцион и передали «Роснефти». С тех пор о «серьезных нарушениях» больше никто ничего не слышал — хотя их вряд ли можно устранить за короткое время. Но после передачи компании в нужные руки угроза отзыва лицензий отпала.
Есть и другая история — постоянная угроза отзыва лицензии на разработку Ковыктинского месторождения у «Русиа Петролеум». Там лицензионные сроки еще не наступили, а разговоры о «серьезных нарушениях» слышны уже несколько лет. При этом «Газпром» вот уже второй раз (первый раз — в 1990-х) срывает сроки разработки крупнейших ямальских месторождений, из-за чего в стране дефицит газа, — и никаких нарушений.
Двойные стандарты Кремля давно уже не секрет. Хуже другое — такие важнейшие функции власти, как надзор за сохранностью окружающей среды и пользованием недрами, используются в чьих-то интересах.
В июле 2006 г. Владислав Сурков в очередном выступлении заметил, что России негоже походить на «какое-нибудь племя иджо из Нигерии, которому компания Shell определяет, сколько им дать денег за ущерб, нанесенный их земле». На самом деле сходство России с Нигерией определяется вовсе не действиями компании Shell. Ужас в том, что между моделью поведения Кремля и нигерийских властей все меньше и меньше отличий.
Автор — президент Института энергетической политики
