Экспертный анализ «Геоморфологический и морфолитодинамический аспект проблемы дампинга грунта в зал. Анива», В.В. Афанасьев,2006 г.

ЭКСПЕРТНЫЙ АНАЛИЗ

При подготовке представленного анализа использованы:
1. ТЭО Проект «Сахалин ІІ»
а. т.5, кн.12, ч.2, дополнение F.1, табл.22, сентябрь 2005г.
б. т. 5, книга 9,часть 2, апрель 2003
в. т.5, книга 9,часть 2, май 2002
2. Отчет Тихоокеанской инжиниринговой компанией для CTSD Ltd , май 2005 г.)
3. Разъяснения различий в определении объемов извлеченного и сброшенного грунта,
октябрь 2005
4. Дополнения к ОВОС, декабрь 2005г

Согласно вышеперечисленным документам, параметры морфолитодинамических моделей и гипотез использованы в качестве аргументов функций расчета ущерба биоте зал. Анива.

Методические разработки и нормативные критерии оценки ущерба в данной работе не рассматриваются. Критический анализ выполнен относительно вопросов динамики взвешенных наносов, геоморфологии дна в районе дампинга грунта и параметров вдольберегового потока наносов.

Согласно информации представленной в отчете Тихоокеанской инжиниринговой компанией для CTSD Ltd на 5 мая 2005 г. в районе зоны дампинга на площади около 500 000 м2 было складировано 219131.64 м3 грунта изъятого при дноуглублении в зал. Анива по проекту завода СПГ. Между тем, на 29 апреля 2005г. было подготовлено дноуглубительных объемов по временному причалу выгрузки оборудования 145000 м3, а по причалу отгрузки СПГ 137000 м3, всего 282000 м3 (информация представлена лично Дэйвидом Дж. Гриером на встрече с представителями Экологической вахты Сахалина). Учитывая принятые в ТЭО коэффициенты на изменения объема грунта при перемещении (пористость ненарушенного грунта -0.5, а после отложения — 0.7), получаем 470000м3 (ТЭО т.5, кн.9, ч.2, дополнение F.2, табл.1). Именно такой объем грунта за вычетом 10% (принятые в ТЭО значения объема наносов переходящих во взвешенное состояние) должен находиться в зоне дампинга на 5 мая 2005 г., как если бы весь грунт складировался согласно ТЭО. О чем было сообщено Дэйвиду Дж. Гриеру на той же встрече. После полугода раздумий компания в дополнениях к ОВОС (декабрь 2005) сообщила, что грунт складировался в два этапа и в отчете Тихоокеанской инжиниринговой компании отражены объемы дампинга только второго этапа. Эти объемы (220000 м3) соответствуют 197000 м3 дноуглубительных работ.

Анализ карты донного рельефа за сентябрь 2004 года принятый Тихоокеанской инжиниринговой компанией за первичную для определения объема дампинга свидетельствует, что донный рельеф до сентября 2004г. никаким воздействиям не подвергался. И пусть не смущает «изрытая» поверхность морского дна в сентябре 2004г. (рис. 12.11, дополнение к ОВОС, декабрь 2005г). Это результат вертикального масштабирования трехмерной модели подводного рельефа. Т.к. превышения в 20 сантиметров на 30-50 метров невооруженным глазом определить невозможно. Тренд поверхности не осложнен никакими аномалиями, а средние глубины составляют 66 метров. После сброса 219131.64 м3 грунта глубины в центре зоны дампинга составляют 63.0 метра. Таким образом, можно с полной уверенностью утверждать, что до сентября 2004 г. (съемка донного рельефа в отчете Тихоокеанской инжиниринговой компанией для CTSD Ltd) грунт в зоне дампинга с координатами центра участка 46024’с.ш., 142055′ в.д. не складировался.

Что касается объема грунта складированного на 5 мая 2005 г. в зоне разрешенной к дампингу (площадь круга радиусом 200 м составляет 125664 м2). Так вот, непосредственно в этой зоне на указанное число находилось только 119900 м3 грунта, а уж не как не 95% от полного объема как утверждается компанией (Дополнения к ОВОС, декабрь 2005г, стр. 52). Остальной грунт(219131.64 м3 — 119900 м3 =99231.64 м3 )слоем мощностью от 1метра до 10 мм перекрывает более 364 000 м2 т.е всю остальную площадь участка промера. Из которых 294 000 м2 перекрыто свежим грунтом мощностью от1метра до 100 мм. Так как повторный промер не перекрывает всю зону техногенного осадконакопления, мы устанавливаем ее границы геоморфологическими методами. При интерполяции данных, имеющихся на 5 мая 2005 г за пределы зоны повторных промеров в западном и юго-западном направлении (тренд увеличения мощности новообразованных осадков, связанный с особенностями циркуляции водных масс в период дампинга) площадь перекрытая свежим грунтом мощностью до 100 мм. увеличивается как минимум до 400 000 м2 .

Эта же методика позволяет установить фактические объемы грунта на участке ограниченного изопахитой 50мм. В границах этого участка лежит 243000 м3 грунта, что соответствует согласно ОВОС 217600 м3 дноуглубительных работ. Как отмечалось выше, компания признала и доказывает правильность нахождения в пределах отведенного участка 220000 м3, что соответствует согласно ОВОС 197000 м3 дноуглубительных работ (Дополнения к ОВОС, декабрь 2005г стр. 73-74). Следует добавить, что наблюдаемое распределение мощности грунта в зоне промера не соответствует моделируемому как в первоначальном варианте, так и при моделировании сброса грунта с использованием большого бункера (рис.12.6b, рис. 12.4b, Дополнения к ОВОС, декабрь 2005г).

Если сравнить ситуацию, сложившуюся после сброса грунта от 18.53% объема дноуглубительных работ, с декларируемой в ТЭО и ОВОС площадью морского дна перекрываемой осадками мощностью > 100мм после полного завершения дампинга грунта равную 92346 м2 (ТЭО т.5, кн.12, ч.2, дополнение F.1, табл.22, сентябрь 2005г.) то получается, что выполнив менее 20% дноуглубительных работ компания уже превысила заложенные в ТЭО лимиты воздействий (площадь перекрытия осадками мощностью > 100мм ) за полный объем дампинга в несколько раз.
Если вернуться к «потерянным» 203868м3 (470000 м3 — 47000 м3(10% переходящие во взвесь) -219131.64 м3) то здесь возможны несколько вариантов объяснений.

Во первых, вполне возможно, что весь грунт был сброшен в зоне дампинга, т.к. в последних документах тип складируемого грунта компания изменила. Теперь это не твердые аргиллиты как в 2003 г. (ТЭО том 5, книга 9,часть 2, апрель 2003), а мягкие глины с коэффициентом разрыхления 32% г.(Разъяснения……октябрь, 2005.) Значит во взвесь перешло 372240 м3(общий объем с коэфф.32%) — 243000 м3 (де-факто в районе дампинга) =129240 м3 вынутого при дноуглублении грунта. Следовательно, объемы осадка переходящего во взвешенное состояние при манипуляциях с грунтами и соответственно параметры воздействия на биоту зал. Анива несколько иные, чем рассчитанные по твердым аргиллитам (ТЭО том 5, книга 9,часть 2, апрель 2003).

Отсутствие в материалах ТЭО анализа прибрежной циркуляции, применительно к процессам переноса и осаждения взвешенных наносов, не позволяет объективно оценить особенности осадконакопления данного типа в акватории залива Анива. Отметим только, что при равномерном распределении слоем 10 мм эти осадки могут перекрыть площадь около 13-ти квадратных километров. Следует напомнить, что ущерб рыбным запасам при 100%-ной гибели бентоса рассчитывается по площадям отторжения дна, покрытого слоем осадка толщиной более 5мм (ТЭО том 5, книга 9,часть 2, апрель 2003, дополнение F). Возможности и механизмы последующей мобилизации, переноса и осаждения этих осадков разработчиками проекта также не рассматривалась. Что дает формальный повод предположить, что площадь, на которой может погибнуть большинство донных биоценозов может достигать, например, и 130 квадратных километров за счет последующих мобилизаций и активной миграции этих наносов. При выполнении полного, 100% объема дноуглубительных работ эти цифры могут увеличиться соответственно в 5 раз.
Второй вариант объяснения предполагает признание двух этапов складирования грунта, как и сообщает компания в ОВОС (декабрь 2005). В этом случае, учитывая анализ подводного рельефа в районе дампинга с координатами центра 46024’с.ш., 142055′ в.д и глубинами 66 метров в сентябре 2004г, следует предположить, что на первом этапе грунт складировался согласно ТЭО, т.е. на участке с координатами центра 46025’с.ш., 142055′ в.д и глубинами 63метра. На втором этапе, место дампинга почему-то перенесли на 2 км. южнее и грунт складировался на участке с координатами центра 46024’с.ш., 142055′ в.д и глубинами 66 метров (Отчет Тихоокеанской инжиниринговой компанией для CTSD Ltd , май 2005 г.).

Резюмируя вышеизложенное. Математическое моделирование процесса «концентраций взвеси и мощности слоя отложений» выполненного Экоцентром МТЭА (приложение 9-5-10; приложение 9-5-11; Дополнение F.2) следует признать не прошедшим проверку практикой, т.е. некорректным.

Научно методических трудностей по определению фактических параметров воздействия нет. Организационно-техническая сторона проекта также не вызывает вопросов. Бюджет программы, который составит несколько сотен тысяч рублей под силу, наверное не только области, но и району. Тем более, что перерасчет ущерба биоте зал. Анива по результатам ее реализации позволит компенсировать эти затраты в сотни раз. Помимо этого, появится возможность прояснить вопросы, связанные с заносимостью «вырытых» каналов и определить параметры нового источника наносов в заливе, подводной горы в зоне дампинга.

Ну а вопрос: «Почему компания изменила место дампинга?»,- вероятно связан с изменением внешней границы территориального моря в результате портового строительства в районе завода СПГ.

В.В. Афанасьев
Кандидат географических наук,
Заведующий лабораторией геоморфодинамики морских берегов ДВГУ.