Обращение РОО «ЭВС» в государственные органы касательно повторной проверки на береговых объектах ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» (нефтепромысел «Катангли» и участок межпромыслового нефтепровода в районе портпункта Кайган) №187 от 07.11.2007 г.

Исх. № 187 от 07.11.2007 г

Старшему советнику юстиции,
прокурору Сахалинской области
Бессчасному С.А.

Сахалинскому межрайонному
природоохранному прокурору
Хщеновичу Ю.В.

Управление Росприроднадзора
по Сахалинской области,
руководителю Мишенину Р.И.

Касательно повторной проверки на береговых
объектах ООО «РН-Сахалинморнефтегаз»
(нефтепромысел «Катангли» и участок межпромыслового
нефтепровода в районе портпункта Кайган)

31 октября – 1 ноября 2007г. представителем Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратуры Набока Н.К. и представителем управления Росприроднадзора по Сахалинской области Поздеевым Л.П. проведена повторная проверка фактов загрязнения окружающей среды на береговых объектах ООО «РН-Сахалинморнефтегаз», изложенных в обращении «Экологической вахты Сахалина» от 09 октября 2007 г. (исх. № 174). Представители нашей организации Е.В. Коновалов и Д.В. Лисицын приняли участие в этой проверке. Данным письмом, со своей стороны, информируем вас о ее результатах.

1. Разливы на участке подземного нефтепровода между нефтепромыслами «Набиль» и «Катангли», 31.10.2007 г.

В ходе повторной проверки были осмотрены места двух разливов, произошедших на нефтепроводе к юго-западу от портпункта Кайган в середине декабря 2005 г. (на оз. Бединга) и в начале февраля 2007 г. (на руч. Маячный) на расстоянии нескольких сот метров друг от друга.

Действительно, в обращении нашей организации от 09.10.2007 г. была допущена неточность. Описанное нами имеющееся нефтяное загрязнение относится к разливу декабря 2005 г., а не к разливу февраля 2007 г.. Однако, сам факт описанного нами нефтяного загрязнения полностью подтвердился в случае с разливом 2005 года. Кроме того, был выявлен дополнительный факт нефтяного загрязнения в месте разлива 2007 года. Т.е. вместо одного, описанного нами в обращении разлива, повторная проверка выявила два.

1.1. Разлив 2005 г. на оз. Бединга. На месте разлива 2005 г. в районе оз. Бединга проведены работы по ликвидации нефтяного загрязнения путем снятия верхнего, загрязненного слоя почвы и отсыпки территории незагрязненным грунтом. С востока незагрязненная часть озера отделена от загрязненной насыпной песчаной дамбой. Вокруг места разлива имеется обваловка. Однако, в ряде мест нефть отдельными лужами продолжает стоять на болотистой почве, поверхность части озера, отсеченная обваловкой, в ряде мест покрыта слоем нефти. C южной стороны разлива через обваловку проложена водопропускная труба, через которую вода постоянно перетекает из загрязненного участка озера в незагрязненный, при этом на поверхности воды имеется обильная нефтяная пленка.

Подтвердился факт выжигания нефти на этом участке, что в ходе проверки признал и руководитель НГДУ «Катанглинефтегаз» Н.М. Исмаилов. Вместе с тем, решение о сжигании нефти в месте разлива принимается Комиссией по чрезвычайным ситуациям области по согласованию с целым рядом специально уполномоченных федеральных органов власти (постановление администрации области № 203-па от 10.11.2005 г., пункт 10.4). В нарушение этого требования, в ходе ликвидации разлива на оз. Бединга такое решение было принято самовольно руководством НГДУ «Катанглинефтегаз».

Таким образом, несмотря на то, что в нашем обращении данный участок был ошибочно идентифицирован как место разлива 2007 г., все остальные факты по данному разливу полностью подтвердились. На наш взгляд, является недопустимым, что два года спустя после разлива нефть до сих пор не убрана с территории и продолжает загрязнять водный объект. Насколько нам известно, еще в декабре 2005 г. Управлением Росприроднадзора по Сахалинской области было выдано предписание об устранении нарушения и полной ликвидации нефтяного загрязнения. В данном случае налицо, с одной стороны, почти двухлетнее игнорирование ООО «РН-СМНГ» данного предписания, а с другой – халатное отношение представителей Росприроднадзора в Ногликах к своим должностным обязанностям, выразившееся в отсутствии контроля за выполнением предписания. На наш вопрос, знал ли он о том, что здесь с 2005 года и до сих пор сохраняется такое значительное нефтяное загрязнение, представитель Росприроднадзора Л.П. Поздеев затруднился ответить.

1.2. Разлив 2007 г. на руч. Маячный. На месте разлива также проведены работы по ликвидации нефтяного загрязнения. Место разлива обваловано, однако в одном месте обваловка нарушена и через нее проходит небольшой ручей, вместе с водой выносящий в ручей Маячный нефтяную пленку. С внутренней стороны обваловки, отделяющей место разлива от руч. Маячный, имеется небольшой участок замазученной растительности. В западной части места разлива имеется канава длиной около 30 м. и шириной 2-8 м, заполненная водой, из которой торчит кусок старого, заглушенного нефтепровода. Значительная часть поверхности воды в канаве покрыта толстым слоем нефти.

Таким образом, и на месте этого разлива, указанного ранее в нашем обращении, факты сохраняющегося нефтяного загрязнения подтвердились. По нашим данным, в отношении этого разлива Росприроднадзором также выносилось предписание в адрес ООО «РН-СМНГ», однако, как и в случае с разливом 2005 г., его выполнение не было проконтролировано представителями Росприроднадзора в Ногликах, в результате чего часть разлитой нефти до сих пор не убрана, в ручей Маячный поступает вода с нефтяной пленкой. На наш вопрос, видел ли он в ходе своей проверки в октябре 2007 г. неубранные остатки и этого нефтяного разлива, Л.П. Поздеев также не дал внятного ответа.

Обращаем ваше внимание, что представитель Росприроднадзора в Ногликах Л.П. Поздеев, проводя проверку по нашему обращению от 09.10.2007 г., никак не отразил в своем акте проверки данные факты сохраняющегося нефтяного загрязнения на местах обоих разливов. Единственное, что он включил в акт своей проверки – это упоминание о том, что приложенные к нашему обращению от 09.10.2007 г. фотографии разлитой нефти не относятся к разливу 2007 г.

2. Промысел «Катангли», нефтеловушка № 5, 31.10 – 01.11 2007 г.

В ходе повторной проверки была осмотрена дамба с гидрозатвором, отсекающая территорию нефтепромысла от поймы реки Катангли, а также склоны, прилегающие к низине, где расположена нефтеловушка № 5.

Данные обращения от 09.10.2007 г. о том, что внутри территории, отграниченной дамбой, имеется ряд участков, покрытых нефтью, подтвердились, также как и о том, что за пределами дамбы имеется заболоченный участок леса, залитый нефтью. На момент повторной проверки этот участок был уже отгорожен свежей обваловкой. При осмотре русла ручья сточных вод, сбрасываемых в реку Катангли с гидрозатвора (за пределами промысла), была выявлена нефтяная пленка, постоянно плывущая по поверхности воды ручья и далее реки Катангли, что свидетельствует о недопустимом уровне нефтяного загрязнения данной реки со сточными водами, сбрасываемыми с нефтеловушки № 5. «Правила охраны поверхностных вод», 1991 устанавливают, что на поверхности воды вообще не должны обнаруживаться пленки нефтепродуктов (Приложение 1 к указанным Правилам). Предельно-допустимые концентрации нефти и нефтепродуктов в водоемах рассчитываются исходя из растворенной в воде нефти, но никак не по нефтяным пленкам, которых вообще не должно быть на поверхности воды. Обращаем также ваше внимание, что до настоящего времени, несмотря на многочисленные (с 2005 года) предписания Росприроднадзора и Ростехнадзора, ООО «РН-СМНГ» до сих пор не имеет утвержденного проекта предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ с территории нефтепромысла «Катангли» с ливневыми стоками в водные объекты Ногликского района.

Осмотр ряда скважин на склонах вокруг нефтеловушки № 5 (скважины №№ 167, 476, 501, 503, 507, 508, 509, 517) показал, что все они имеют обильную замазученность, лужицы жидкой нефти на почве вокруг оборудования и ниже по склонам, и в большинстве случаев – следы стекания нефти вниз по склонам. В некоторых случаях нефть продолжала каплями стекать с устьевого оборудования. Обваловка вокруг практически всех скважин отсутствовала. В нескольких метрах от скважины № 167, прямо посреди проходящей здесь дороги, был обнаружен грифон вытекающей нефти, которую выталкивал из подземной системы нефтесбора работающий на скважине насос. Кроме того, со многих точек нефтепромысла в ходе проверки просматривалась его панорама и было хорошо видно, что практически все скважины на склонах имеют вокруг себя обширные черные пятна.

Примеры этих восьми проверенных скважин показывают, что утечки на объектах нефтепромысла имеют повсеместный характер. Учитывая общее количество скважин на промысле (более 700) и наличие разветвленной системы нефтесбора (которая также дает утечки), мы полагаем, что деятельность нефтепромысла вносит существенный, если не решающий, вклад в накопление нефти на болотистой низине, на которой расположена нефтеловушка № 5. Не все скважины находятся в работе, но и остановленные, и даже полностью выведенные из эксплуатации скважины очень часто текут. При этом, безусловно нельзя сбрасывать со счетов имеющиеся в самой верхней части низины естественные выходы нефти.

В прошлом в течение нескольких десятков лет эта болотистая низина была затоплена водой, большая часть поверхности которой была покрыта нефтью – так называемое «нефтяное озеро», площадь которого составляла 14 га. Само это озеро и считалось нефтеловушкой № 5. В 2002 г. НГДУ «Катанглинефтегаз» начало работы по ликвидации этого озера, в результате чего часть нефти была откачана, часть – засыпана привозным грунтом. Для перехвата загрязненных нефтью поверхностных стоков (как с прилегающих склонов, так и с естественных выходов нефти) на болотистой низине в границах промысла был прорыт ряд канав.

По утверждению нефтяников, эти канавы перехватывают все стоки со склонов, несущие нефть со скважин, а также с самой низины, где также расположен ряд скважин. Поэтому представители НГДУ считают, что недавнее (в течение последних двух месяцев) появление на осушенной и очищенной ранее низине многочисленных нефтяных луж не связано с нынешней деятельностью промысла, а является остаточными явлениями загрязнения давнего прошлого, т.е. жидкая нефть вдруг проступила из под земли сквозь отсыпку грунтом (выполненную в период 2002 – 2006 гг.) и образовала многочисленные лужи, в том числе и за пределами границы нефтепромысла. Насколько мы поняли из общения с представителем Природоохранной прокуратуры Н.К. Набокой, он также придерживается этого мнения о причинах появления нефтяных луж на почве в низине.

Мы убеждены, что нефть, впитавшаяся когда-то в верхний слой почвы, не может в течении многих лет оставаться там в жидком состоянии, вдруг неожиданно выходя на поверхность, поскольку не изолирована от действия воздуха и соответственно за несколько лет испаряется и окисляется, переходя в битуминозное состояние. Мы полагаем, что нефть в лужах на очищенной ранее низине могла появиться только при переполнении канав, собирающих сточные воды с нефтью как с естественных выходов, так и с расположенных на склонах скважин и коллекторов. Переполнение могло произойти в течении августа-сентября этого года в ходе сильных дождей. По данным СахУГМС, очень сильные дожди действительно прошли в районе Ноглик – Катангли в 20-х числах августа, в особенности 22 августа (выпало 44,3 мм осадков за сутки).

В ходе проверки со склона мы видели, что уровень воды с нефтью в канаве, проходящей поперек низины как раз вблизи луж с нефтью, находится почти вровень с ее краями. Это хорошо видно на прилагаемых фотографиях. Наше предложение пройти и осмотреть это место и представители НГДУ, и представитель Природоохранной прокуратуры Н.К Набока не приняли.

3. Промысел «Катангли», нефтеловушка № 6, 01.11.2007 г.

В ходе повторной проверки были осмотрены основные очистные сооружения нефтеловушки № 6 и несколько скважин на прилегающем к низине склоне. Несмотря на наши неоднократные предложения, представитель Природоохранной прокуратуры Н.К. Набока отказался осматривать место выхода сточных вод за пределы последнего гидрозатвора нефтеловушки в озеро Катангли. Соответственно, в ходе этой повторной проверки не был проверен факт, указанный в нашем обращении от 09.10.2007 г. о том, что с нефтеловушки № 6 со сточными водами в озеро Катангли также поступают загрязняющие вещества в виде пленки нефтепродуктов.

Осмотр нескольких скважин на южном склоне, прилегающем к нефтеловушке № 6, показал, что все они также имеют следы утечек нефти, а также утечки, продолжающиеся и на момент осмотра. Вокруг некоторых скважин имеется обваловка, однако во всех случаях она нарушена. В двух случаях вокруг устьев выведенных из эксплуатации скважин имеются ямы, наполненные водой с толстым слоем нефти на поверхности, из которых вода с нефтью стекает в ручей, впадающий в водосборную канаву нефтеловушки № 6. В одном из этих случаев (скважина № 2) рядом с устьем скважины бьет настоящий грифон нефтесодержащей жидкости, что в основном и формирует упомянутый ручей.

Таким образом, очевидно, что и в этой части нефтепромысла (вокруг нефтеловушки № 6) постоянные утечки нефти на его объектах являются значительным источником поступающего с поверхностными сточными водами нефтяного загрязнения. Однако, и здесь естественные выходы нефти вносят определенный вклад, определить размер которого было невозможно в ходе данной повторной проверки.

Необходимо отметить, что естественные выходы нефти находятся на территории нефтепромысла и согласно действующим договорам аренды и лицензионным соглашениям, а также ФЗ «Об охране окружающей среды» (ст.ст. 34, 39, 46) и ФЗ «О недрах» (ст. 22), ООО «РН-СМНГ» несет обязанность по недопущению загрязнения земель и водных объектов нефтью (в том числе и с естественных выходов), и обязанность по очистке сточных вод, поступающих со всей территории нефтепромысла.

В целом, на основании вышеизложенного, мы полагаем, что в ходе повторной проверки, проведенной Природоохранной прокуратурой и представителем Росприроднадзора в Ногликах, подтвердились все факты нефтяного загрязнения окружающей среды, приведенные в обращении нашей организации от 09.10.2007 г., № 174. Исключение составляет факт загрязнения озера Катангли нефтепродуктами в виде нефтяной пленки с нефтеловушки № 6, проверка которого не проводилась из-за отказа Н.К Набоки осмотреть точку сброса сточных вод в озеро. Была также выявлена неточность в нашем обращении, связанная с неправильным обозначением места разлива нефти 2005 года как места разлива 2007 года. Однако, в ходе проверки на местах обоих разливов (и 2005-го, и 2007-го годов) было выявлено не ликвидированное до конца нефтяное загрязнение (остатки разливов) и продолжающееся загрязнение нефтью водных объектов. На наш взгляд, причинно-следственная связь между деятельностью нефтепромысла и появлением нефтяных луж в низине в районе последнего гидрозатвора нефтеловушки № 5 (в т.ч. за пределами дамбы) не вызывает сомнений и была подтверждена в ходе повторной проверки.

Прошу по всем выявленным и описанным фактам принять к нарушителю – ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» соответствующие меры. При этом прошу учесть положения ст. 46 ФЗ «Об охране окружающей среды», требующие наличия проектов восстановления загрязненных земель в зонах временного и (или) постоянного отвода земель при эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств и проверить наличие такого проекта у ООО «РН-СМНГ» в отношении нефтепромысла «Катангли».

Прошу также оценить деятельность Ногликских инспекторов Управления Росприроднадзора по Сахалинской области, по нашему мнению допустивших ненадлежащее выполнение своих обязанностей. Это, на наш взгляд, выразилось в не проведении контроля за выполнением предписаний по устранению разливов нефти, выданных в 2005 и 2007 гг., а также в игнорировании (не включении в акт проверки) фактов сохраняющегося нефтяного загрязнения на местах обоих разливов при проверке нашего обращения от 09.10.2007 г.

Прошу дать ответ на данное обращение по адресу: 693007, Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект 27А, к. 310, РОО «Экологическая вахта Сахалина». Тел/факс 74-75-18.

С уважением,

председатель совета организации ________________ Лисицын Д.В.

Приложение:
Фотографии, иллюстрирующие факты нефтяного загрязнения, выявленные (подтвержденные) в ходе повторной проверки на 11 листах.