Газета «АиФ Сахалин-Курилы» от 10.04.2012 г., С.Петров «В тихом омуте экологи водятся»
Кому и почему помешало рыбоводство
В одном из недавних номеров нашей газеты мы уже сообщали о возникновении странного конфликта интересов вокруг рыборазводных заводов Сахалина.
Рыбоводство — зло?!
Наиболее четко позицию одной из сторон отображает руководитель «Экологической вахты Сахалина» Дмитрий Лисицын:
«На Сахалине есть побережья, богатые лососем, а есть бедные. К последним относится юго-западное побережье. Но на тамошних реках почему-то рыбоводные заводы практически не строят. Все новые проекты нацелены на реки, где и без того хорошее естественное воспроизводство. Нам важно оценить, насколько вообще эффективно искусственное воспроизводство, насколько оно может оказаться опасным в долгосрочной перспективе. Искусственный лосось загрязняет генофонд диких популяций, ухудшает общее качество вида, вытесняет своего дикого собрата…»
Еще более резок его коллега Сергей Вахрин — координатор общественной коалиции «Сохраним лососей вместе» (г. Портленд, штат Орегон, США), который утверждает, что «лососеводство в нашей стране ожидает та же судьба, что ожидала его в СССР, — полная и безнадежная бесперспективность».
К экологам у нас принято прислушиваться. Как же, ведь они противостоят капиталистическим хищникам, грабящим родную природу. Но о каких хишниках идет речь в данном случае?
Спасти бы от закрытия
— Я вообще не понимаю, откуда все это взялось и при чем тут экология? — недоумевает президент ассоциации рыборазводных заводов области Юрий Кулиш, сам, кстати, эколог по образованию. — Каким образом 37 рыборазводных заводов Сахалина и Курил могут повлиять на нерест лосося более чем в тысяче островных рек? Какой ущерб биоценозам островов наносят рыборазводные заводы? При чем тут генофонд — ни один специалист не отличит при возврате произведенную на них рыбу от той, что появилась на естественных нерестилищах. Это один и тот же лосось. Для воспроизводства на рыбоводных заводах берутся преимущественно икра и молоки диких лососей, а растет, питается и развивается эта рыба на просторах Тихого океана. Это уж точно не искусственно выращенная на особых кормах норвежская семга. Да и откуда вообще взялись сведения о том, что на северо-востоке Сахалина будут массово строиться рыборазводные заводы? Ситуация у нас совершенно обратная — сберечь бы то, что имеется…
Проблема в том, что стоимость создания рыбоводного
завода, особенно в местах отдаленных, весьма высока – под 200 миллионов рублей. По идее рыбоводы должны получать компенсацию за производство мальков. Но государство платит ее только своим рыборазводным заводам. А частнику — нет. И каких-то других привилегий он не имеет. Если нет своего рыбопромыслового участка — затраты компенсировать не из чего. И потому многие рыбоводы сейчас находятся на стадии принятия решения о закрытии заводов.
— Мы убеждаем правительство, что оно должно платить компенсацию за производство федеральной собственности (лосося), — говорит Ю. Кулиш. — А тут кампания против рыбоводства со стороны авторитетных лиц и организаций. И федералы теперь нам совершенно правильно говорят — вы там у себя сами сначала определитесь. Может, Сахалинской области рыборазводные заводы, действительно, не нужны, тогда зачем же их поддерживать? И с чистой совестью откладывают принятие решения на неопределенный срок. В чем смысл столь резких заявлений экологов — я не знаю, — продолжает Кулиш. — Но уж точно он лежит не в плоскости экологии и рационального природопользования. Может быть, им просто нужно отчитаться о проделанной работе…
—А может, столь «оригинально» начинается новая предвыборная кампания в областную Думу. В таком случае — продолжение следует…
