Письменные объяснения суду по административному делу об осуществлении деятельности НКО, выполняющей функции иностранного агента

В производстве суда находится административное дело по рассмотрению протокола № 50 от 15 сентября 2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ, и составленном Управлением Министерства юстиции по Сахалинской области в отношении РОО «Экологическая вахта Сахалина» (далее – Организация).
Рассмотрение дела назначено на 9 октября 2015 в 10:45.

В порядке статьи 26.3 КоАП РФ представляем письменные объяснения своей позиции по данному делу.

Протокол об административном правонарушении составлен на основании Акта проверки от 07 сентября 2015 № 65/03-12/2821 (далее – Акт), проведенной Управлением Минюста по Сахалинской области (далее также – Управление) в период с 11 августа по 07 сентября 2015.

Признавая в целом деятельность Организации соответствующей уставным целям и задачам (стр. 16), Управление Минюста в Акте делает вывод о том, что (стр. 17):

«…опубликованные в сети Интернет выступления, руководителя Организации оказывают воздействие на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, в том числе путем формирования общественного мнения в указанных целях в форме публичных обращений к неопределенному кругу лиц (органам государственной власти и (или) гражданскому обществу), в форме распространения, в том числе с использованием современных информационных технологий, своих оценок принимаемых государственными органами решений и проводимой ими политики.

При этом публичные выступления руководителя Организации направлены на воздействие принятия государственными органами решений (изменение или отмену государственных решений), в том числе путем формирования общественного мнения, а также нацелены на публичный резонанс и привлечение внимания со стороны государственного аппарата и (или) гражданского общества.

Вместе с тем, по состоянию на 07.09.2015 Организация не подала в уполномоченный орган заявление о включении ее в предусмотренный п. 10 ст. 13.1 Закона №7-ФЗ реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента«.

РОО «Экологическая вахта Сахалина» не согласна с выводами акта в части осуществления организацией политической деятельности, считает их незаконными и необоснованными, полагает, что в действиях Организации отсутствует состав и событие административного правонарушения на основании следующего.

1. В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» под некоммерческой организацией (НКО), выполняющей функции иностранного агента, понимается российская НКО, которая получает денежные средства от иностранных источников, и которая участвует в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.

Некоммерческая организация, за исключением политической партии, признается участвующей в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, если независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она участвует (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях.

К политической деятельности не относится деятельность в области науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, социальной поддержки и защиты граждан, защиты материнства и детства, социальной поддержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защиты растительного и животного мира, благотворительная деятельность, а также деятельность в области содействия благотворительности и добровольчества.

Согласно пункту 3.3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 10 от 08 апреля 2014 года:

«Осуществление же некоммерческой организацией деятельности в таких областях, как наука, культура, искусство, здравоохранение, профилактика и охрана здоровья граждан, социальная поддержка и защита граждан, защита материнства и детства, социальная поддержка инвалидов, пропаганда здорового образа жизни, физическая культура и спорт, защита растительного и животного мира, благотворительность, а также содействие благотворительности и добровольчество, не относится к политической деятельности, занятие которой может служить основанием для признания такой организации выполняющей функции иностранного агента, — даже если она имеет целью воздействие на принимаемые государственными органами решения и проводимую ими государственную политику, но при условии, что эти цели не выходят за пределы (рамки) соответствующей области деятельности».

Таким образом, если деятельность Организации соответствует уставным целям и задачам, направлена на защиту растительного и животного мира, то такая деятельность не относится к политической.

В Акте на стр. 16 указано, что «по результатам анализа вышеназванных документов следует, что деятельность Организации в проверяемом периоде, в том числе и по расходованию денежных средств соответствует уставным целям и задачам«. Согласно уставу, целями и задачами Организации является деятельность по охране окружающей среды и дикой природы, что равнозначно понятию «защита растительного и животного мира». Следовательно, если деятельность Организации соответствует уставу, то она не может быть признана политической.

На основании изложенного считаем, что в действиях Организации отсутствуют признаки политической деятельности, определяемой пунктом 6 статьи 2 ФЗ «О некоммерческих организациях», следовательно, отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.34 КоАП РФ.

2. На стр. 7 и на стр. 10 Акта в текст вставлены два абзаца, которые никаким образом не связаны с предыдущим и последующим текстом, из них не следуют какие-либо выводы, смысл их включения в Акт непонятен, однако они создают ложное ощущение наличия нарушения в деятельности Организации:

Стр. 7: «Вместе с тем, статьей 36.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» мониторинг состояния недр является частью государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды) и осуществляется федеральным органом управления государственным фондом недр в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Стр. 10: «Вместе с тем, отношения развития и функционирования энергетических ресурсных направлений относится исключительно к компетенции органов государственной власти Российской Федерации».

РОО «Экологическая вахта Сахалина» никогда не осуществляла «мониторинг состояния недр» и не участвовала в «развитии и функционировании энергетических ресурсных направлений». Примеры такого участия в Акте не приведены и письменные доказательства осуществления такой деятельности в материалах проверки Управления Минюста отсутствуют, в чем заключаются и имеются ли вообще нарушения в деятельности Организации в связи с этим неясно.

Согласно пункту 1 Положения о порядке осуществления государственного мониторинга состояния недр Российской Федерации, утвержденного Приказом МПР РФ от 21.05.2001 N 433: «Государственный мониторинг состояния недр или геологической среды представляет собой систему регулярных наблюдений, сбора, накопления, обработки и анализа информации, оценки состояния геологической среды и прогноза ее изменений под влиянием естественных природных факторов, недропользования и других видов хозяйственной деятельности». Такой мониторинг РОО «Экологическая вахта Сахалина» не ведет, он не включен в проекты и программы организации и фактически не осуществляется, что подтверждается ежегодными отчетами о деятельности Организации (приложение 1).

Вместе с тем, РОО «Экологическая вахта Сахалина» осуществляет общественный контроль в области охраны окружающей среды (общественный экологический контроль) в целях реализации права каждого на благоприятную окружающую среду и предотвращения нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. Право на осуществление такого общественного экологического контроля предоставлено Организации статьей 68 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Понятие контроля в области охраны окружающей среды (экологического контроля) дано в статье 1 ФЗ «Об охране окружающей среды» — это система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды. Именно такой общественный экологический контроль осуществляется Организацией, что подтверждается ежегодными отчетами о деятельности Организации (приложение 1), имеющимися в распоряжении Управления Минюста по Сахалинской области и размещенными на сайте Организации за все годы ее деятельности http://ecosakh.ru/category/inform/otchety-o-deyatelnosti/

Таким образом, полагаем, что процитированные выше абзацы из Акта Управления Минюста по Сахалинской области не указывают на участие Организации в политической деятельности и в целом не имеют отношения к деятельности РОО «Экологическая вахта Сахалина», их включение в Акт не обосновано.

Просим признать данные абзацы недействительными и не учитывать их при рассмотрении материалов проверки в рамках административного производства.

 3. На стр. 11 Акта указано:

«ВКонтакте» в сети Интернет в марте текущего года размещен призыв Организации присоединиться к проводимой организацией «Всемирный фонд дикой природы» (WWF Россия) с участием НКО по сбору подписей под обращением к Президенту России о необходимости приостановить разработку нефтегазовых проектов в Арктике.

Стратегические вопросы развития энергетического сектора относятся к полномочиям государственных органов Российской Федерации. Противодействие развитию энергетического сектора направлено на воздействие принятия государственными органами Российской Федерации решений и проводимую ими государственную политику, а также целенаправленность на публичный резонанс и привлечение внимания со стороны государственного аппарата и гражданского общества».

Указанная информация в Акте Управления является недостоверной.

 РОО «Экологическая вахта Сахалина» не размещала какой-либо «призыв Организации» в сети «Вконтакте». Указанный довод Управления Минюста является бездоказательным, поскольку в Акте даже не приводится Интернет-ссылка на данный «призыв», что не позволяет его найти и идентифицировать, а в материалах проверки отсутствуют доказательства причастности юридического лица – РОО «Экологическая вахта Сахалина», к размещению некоего «призыва».

 В социальной сети «Вконтакте» создана неофициальная страница в форме открытой группы «Экологическая вахта Сахалина» https://vk.com/ecosakh. В настоящее время страница называется «Клуб друзей «Эковахты Сахалина» (приложение 2). Данная страница создана физическим лицом, хотя и являющимся формально членом Организации, однако действующим не от имени Организации. На действия от имени Организации данного человека руководство Организации не уполномочивало.

 Страница создана для информирования подписанных на нее пользователей сети по вопросам охраны окружающей среды в Сахалинской области. Страница создана в форме «открытой группы», что позволяет всем желающим публиковать на ее «стене» любые материалы на экологическую тему. Ассоциировать данную неофициальную страницу с юридическим лицом – РОО «Экологическая вахта Сахалина» – незаконно и неправильно.

 В материалах проверки отсутствуют доказательства факта создания страницы «Вконтакте» именно Организацией, как юридическим лицом. Протоколов о принятии такого решения Общим собранием членов Организации или Советом Организации не существует, поскольку таких решений членами и Советом Организации не принималось. Обратное Управлением Минюста в ходе проверки не выявлено и не доказано.

 В соответствии со статьей 123.4 Гражданского кодекса РФ, п.2 ст. 6 Федерального закона «О некоммерческих организациях» и п. 1.13 Устава, учредители и члены Организации не отвечают по обязательствам Организации, а Организация не отвечает по обязательствам своих учредителей и членов. Таким образом, РОО «Экологическая вахта Сахалина» не может отвечать за действия членов Организации либо запрещать осуществлять какие-либо действия членам Организации, если такие действия не влияют на права и обязанности Организации, как юридического лица.

 На этом основании, юридическое лицо РОО «Экологическая вахта Сахалина» не может нести ответственности за размещение какой-либо информации в социальной сети «Вконтакте» физическими лицами, в том числе членами Организации, действующими от своего имени.

 Кроме того, в результате поиска на указанной странице «Вконтакте» каких-либо сообщений о добыче нефти в Арктике и сборе подписей под обращением WWF России обнаружено не было, текст обращения в материалах проверки отсутствует. Все перечисленное говорит об отсутствии события правонарушения.

 Таким образом, Управлением Минюста по Сахалинской области в Акт включена информация, не соответствующая действительности и не имеющая отношения к РОО «Экологическая вахта Сахалина», что доказывает отсутствие события правонарушения в виде осуществления политической деятельности.

4. На стр. 11 Акта указано:

«На Интернет-сайте Центра охраны дикой природы 04.03.2014 опубликовано письмо «Экологическим организациям Украины. Всем украинским активистам-экологам», которое в числе других подписано и руководителем Организации.

В обращении говорится «Судьба Украины и России и их народов неразрывно связаны, Нам знакомы и понятны украинские экологические и другие проблемы, общие для наших стран — и стремительное разрушение природного достояния, и недальновидность систем государственного управления, и тенденциозная официальная информация, и безбрежная коррупция, и чудовищное материальное расслоение людей, и развал особо охраняемых природных территорий, и браконьерство всех мастей, и национализм, и многие другие.

Вмешательство во внутренние дела суверенной Украины неприемлемо — чем бы оно не мотивировалось и с какой бы стороны не осуществлялось. А попытки решения каких либо проблем между нашими странами военными методами -варварство, не имеющее оправданий.
Намерения тех, кто организовал и раздувает пожар между нашими странами, безнравственны и преступны, они войдут в историю с геростратовой славой.

Украины и Россия могут и должны жить в мире и согласии».

Таким образом Организацией дается критическая оценка деятельности государства в сфере внутренней и внешней политики, посредством критики принимаемых государством в этом направлении решений».

 Из выводов Управления Минюста совершенно непонятно какая именно «критическая оценка» и «деятельности» какого именно «государства» дается Организацией в указанном обращении. Непонятно в чем заключается критика «внутренней и внешней политики» в обращении, и какие «принимаемые решения» критикуются. Вывод Управления Минюста ничем не обоснован и полностью оторван от текста и смысла цитируемого письма.

 Как явно следует из текста указанного обращения, подписанного более 50 экологическими активистами, оно было адресовано исключительно нашим коллегам – экологическим организациям братской страны Украины, и имело своей целью хоть как-то поддержать их в период сложной, нестабильной ситуации в стране. Указанное письмо предназначалось общественным экологическим организациям и активистам Украины, т.е. организациям, занимающимся охраной растительного и животного мира в Украине, исключительно в целях их моральной поддержки. Письмо не адресовано органам государственной власти Российской Федерации, в письме не дается критическая оценка деятельности какого-либо государства, в письме не критикуются решения какого-либо государства. Таким образом, в письме отсутствуют признаки формирования общественного мнения в целях изменения государственной политики.

 Очевидно, утверждая, что «Организацией дается критическая оценка деятельности государства в сфере внутренней и внешней политики, посредством критики принимаемых государством в этом направлении решений» Минюст имеет в виду следующие куски текста обращения:
«Вмешательство во внутренние дела суверенной Украины неприемлемо — чем бы оно не мотивировалось и с какой бы стороны не осуществлялось. А попытки решения каких либо проблем между нашими странами военными методами -варварство, не имеющее оправданий.
Намерения тех, кто организовал и раздувает пожар между нашими странами, безнравственны и преступны, они войдут в историю с геростратовой славой».

 Из всего текста письма только эту выдержку теоретически можно отнести к оценке деятельности какого-либо государства. Однако с таким же успехом это можно отнести и к любым негосударственным структурам. Непонятно, почему Минюст решил, что этот текст относится именно к российскому государству, а не к украинскому, или, например, американскому? Или вообще к государству? В тексте обращения вообще не идет речь о каком-либо государстве и его деятельности.

 В письме констатируются имеющиеся общие проблемы для двух стран без указания виновных в них лиц и без критики каких-либо решений, принимаемых государствами обеих стран. Более того, в выводах Минюста даже не указывается критика какого именно государства вменяется в качестве нарушения. Письмо никаким образом не воздействует на принятие государственными органами решений и не нацелено на это, поскольку не содержит никакой просьбы или требования к государственным органам Российской Федерации и не призывает что-либо изменить в государственной политике России и даже не обращается к ним и им не адресовано. Данное письмо является выражением субъективного мнения активистов, его подписавших, и призывает лишь к одному – миру и согласию в их самом широком смысле.

 Согласно указанным выше правовым нормам, НКО может быть признана участвующей в политической деятельности, если она организует и проводит политические акции либо формирует общественное мнение в целях изменения государственной политики. Т.е. не просто организует, проводит и формирует, а делает это в целях воздействия на принятие государственными органами решений, но не любых, а только направленных на изменение проводимой ими государственной политики. И не любыми государственными органами, а только российскими, равно как и не любой государственной политики, а только российской. Все перечисленное является обязательными условиями для признания НКО участвующей в политической деятельности.

 Действия и решения органов государственной власти, включая действия и решения Управления Минюста, должны быть полностью основаны на Законе. Однако выводы Минюста не соответствуют указанным выше положениям ФЗ «О некоммерческих организациях» в части признания Организации участвующей в политической деятельности.

 Так, Управление Минюста в своем акте не указало, рассматривает ли он подписание Организацией данного письма в качестве «организации и проведения политической акции» или в качестве «формирования общественного мнения». Не указал, было ли подписано обращение именно в целях воздействия на принятие государственными органами решений (при этом из адреса и текста письма явно следует, что оно было подписано исключительно в целях моральной поддержки коллег в братской стране). Не указал, критика деятельности какого государства содержится в письме (там вообще не критикуется ни одно государство, а только говорится, что судьбы двух братских стран, Украины и России, неразрывно связаны).

 Важно отметить, что «критическая оценка деятельности государства», указанная в акте Управления Минюста, не может считаться признаком политической деятельности, поскольку к таким признакам ФЗ «О некоммерческих организациях» относит лишь организацию и проведение политических акций и формирование общественного мнения в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики. К тому же ни из обращения, подписанного руководителем Организации, ни из акта Управления Минюста абсолютно не следует, что слова в обращении о недопустимости вмешательства во внутренние дела Украины имеют отношение именно к российским государственным органам.

 Таким образом, полагаем, что событие правонарушения, вменяемое Организации Управлением Минюста, отсутствует, поскольку подписание обращения в адрес экологов другой страны не является политической акцией и не формирует общественное мнение, направленное на изменение государственной политики.

5. На стр. 11 — 12 Акта указано:

 «18.05.2015 на странице Сахалин.Инфо опубликована статья руководителя Организации «В ожидании жаренного петуха…» В статье освещена проблема комфортной городской среды города Южно-Сахалинска, которая невозможна без здоровой экологической обстановки, которая, в свою очередь, немыслима без достаточного количества парков, скверов, бульваров, зеленых зон.

 В статье говорится: «Устав бороться с непрекращающейся вырубкой под очередную уплотнительную застройку, год назад «Экологическая вахта Сахалина» обратилась к тогда еще и.о. мэра Сергею Надсадину с предложением зарезервировать 55 участков зеленых насаждений, пока еще сохранившихся в тесно застроенных частях города, под постоянные зеленые зоны (скверы, бульвары, аллеи). При этом эксперты «Эковахты» учитывали два условия. Либо земельный участок не имел никакого обременения (т.е. не был в аренде или пользовании) и городские власти могли им свободно распорядиться. Либо участок имел обременение, но при этом арендатор не использовал его по целевому назначению более трех лет — и тогда городские власти имели законное право прекратить аренду на основании статей 45 и 46 Земельного Кодекса РФ. На тот момент всем этим 55 участкам свободно можно было присвоить статус «Для размещения скверов, парков, городских садов» и включить их в муниципальную программу «Реконструкция скверов, бульваров и зеленых ландшафтных зон на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» — что мы и предложили».

 Далее в статье: «На сегодня горожане еще могут спасти эти 26 кусочков зеленых насаждений от точечной уплотнительной застройки. Как? Очень просто — потребовать этого от избранного нами мэра. Написать ему обращение, собрать подписи, организовать сход граждан, задать вопрос на встрече с общественностью, на прием прийти, в конце концов. Сегодня, сейчас спасти зеленые зоны пока еще полностью в его власти, особенно на 18 свободных участках. На обремененных 8 участках сложнее, но при наличии политической воли и это возможно. А вот когда уже закипело строительство, то будет поздно. Там уж требуй — не требуй, а наш мэр уже ничего не сможет сделать, даже если очень захочет — как это случилось с его предшественником и уплотнительной застройкой спорткомплекса «Юность».
Таким образом, информация, изложенная в данной статье, обостряет чувство экологической опасности. Связывая объективно существующие проблемы с деятельностью определенных должностных лиц администрации города Южно-Сахалинская, нагнетает политическую напряженность и формирует негативное общественное мнение граждан».

 РОО «Экологическая вахта Сахалина» полагает, что указанный вывод Управления Минюста не обоснован и сделан с превышением должностных полномочий.

 Совершенно очевидно из текста статьи (приложение 3) следует, что он направлен исключительно на защиту оставшихся в городе Южно-Сахалинске зеленых насаждений и обосновывает необходимость создания новых скверов на незастроенных территориях. В статье приводятся примеры масштабной вырубки деревьев в городе под застройку и предложения Организации по созданию новых зеленых зон. Т.е. статья направлена на защиту растительного мира – деревьев, произрастающих в городе Южно-Сахалинске. В связи с этим, отнесение указанной деятельности к политической незаконно и необоснованно.

 Вывод Управления о том, что эта информация «обостряет чувство экологической опасности» ни на чем не основан. В Акте не указано у кого именно обостряется «чувство экологической опасности», в чем это выражается и чем / кем это подтверждено. Относится ли это к чувствам только лиц, проводивших проверку, или «обострение» происходит у неопределенного круга лиц. «Чувство» – это понятие субъективное, поэтому подтверждение того, какие чувства испытывают те или иные лица обеспечивается путем социологического опроса, психологической экспертизы и иными экспертными методами. Доказательств проведения таких экспертиз наличия «обострения чувства экологической опасности» из-за публикации статьи «В ожидании жареного петуха…» в материалах проверки не представлено. Более того, в Акте не указано какой именно нормативный правовой акт нарушается при «обострении чувства экологической опасности» и как это относится к политической деятельности.

 Таким образом, полагаем, что данный вывод сделан Управлением Минюста необоснованно в отсутствии надлежащих полномочий по проведению экспертных оценок на предмет психического состояния неопределенного круга лиц, а также в отсутствие надлежащих доказательств, полученных экспертным путем, следовательно, является незаконным.

 ФЗ «О некоммерческих организациях» никоим образом не относит обострение «чувства экологической опасности» к признакам политической деятельности, равно как и «нагнетание политической напряженности», на что указывает Управление Минюста. Закон содержит четкий и исчерпывающий перечень оснований для признания НКО участвующей в политической деятельности, и приведенные здесь субъективные оценки Управления Минюста к ним не относятся.

 Указывая в своем Акте на формирование «негативного общественного мнения граждан», Управление Минюста не указывает, о чем формируется это мнение – в то время, как в действительности из статьи однозначно следует, что это мнение формируется по проблеме недостатка зеленых насаждений, скверов и зеленых зон в Южно-Сахалинске. В Акте отсутствует какая-либо информация о том, что статья «В ожидании жареного петуха…» написана именно в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики.

 Более того, «Должностные лица администрации города Южно-Сахалинска» в силу статьи 12 Конституции Российской Федерации относятся к органам местного самоуправления и не входят в систему органов государственной власти. Пункт 6 статьи 2 ФЗ «О некоммерческих организациях» связывает политическую деятельность только с воздействием на государственные органы и не распространяется на органы местного самоуправления. В связи с этим, вывод Управления Минюста в этой части не основан на законе.

 На основании изложенного, просим признать вышеуказанные выводы в Акте Управления Минюста недействительными в связи с их незаконностью, необоснованностью и отсутствием в действиях Организации события правонарушения.

6. На стр. 12 – 13 Акта указано:

 «По результатам общественной экологической экспертизы, в целях уведомления Правительства Сахалинской области о нарушениях законодательства компанией «Эксон НЛ», направлено обращение к губернатору Сахалинской области, в котором обращается внимание на недостаточную эффективность деятельности государственных органов, направленную на защиту среды обитания коренных народов и их права на благоприятную окружающую среду, с предложением провести этнологическую экспертизу, поскольку негативное воздействие на среду обитания (животный и растительный мир) и традиционное природопользование коренных народов может повлечь нарушение их прав на благоприятную окружающую среду.

 Аналогичные обращения и обращения по поводу критериев определения угрозы заморных явлений на реках Сахалинской области и внесения поправок в Правила рыболовства для рек Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, направлены в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области, в Сахалино-Курильское территориальное Управление Федерального агентства по рыболовству, в Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Сахалинский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии».
Таким образом, усматривается деятельность, направленная на формирование общественного мнения в целях воздействия на решения государственных органов, нацеленность на публичный резонанс и привлечение внимания со стороны государственных органов Сахалинской области».

 Вывод Управления Минюста о том, что направление обращений в государственные органы, является деятельностью «направленной на формирование общественного мнения» и нацелено «на публичный резонанс» не обоснован, не основан на законе и не соответствует действительности.

 Право на обращение в органы государственной власти гарантируется статьей 33 Конституции Российской Федерации. Перечисленные в Акте обращения не были опубликованы в открытом доступе, следовательно, не могут «формировать общественное мнение» или создавать «публичный резонанс», поскольку не были доступны обществу.

 Кроме того, все обращения РОО «Экологическая вахта Сахалина» были направлены на защиту животного и растительного мира. Так, обращение о нарушении американской компанией «Эксон НЛ» законодательства Сахалинской области о защите прав коренных народов было подготовлено в связи с проведением общественной экологической экспертизы проекта по строительству причала в заливе Пильтун. В процессе изучения проектных материалов экспертом ОЭЭ по коренным народам было выявлено, что залив Пильтун и прилегающая территория являются территорией традиционного природопользования коренных народов – традиционного рыболовства, морзверобойного промысла, выпаса и отела домашних оленей. Деятельность американской компании по строительству причала может оказать воздействие на среду обитания и традиционного природопользования коренных народов. Для оценки воздействия такой деятельности законодательством Сахалинской области предусмотрена специальная процедура – этнологическая экспертиза. Однако компания «Эксон НЛ» не представила проектные материалы в Правительство Сахалинской области для организации и проведения этнологической экспертизы, чем нарушила нормативные правовые акты. Уставом РОО «Экологическая вахта Сахалина» предусмотрена защита прав и законных интересов граждан в области охраны окружающей среды. Негативное воздействие на среду обитания (животный и растительный мир) и традиционное природопользование коренных народов может повлечь нарушение их прав на благоприятную окружающую среду. В связи с этим, обращение в защиту среды обитания коренных народов и их права на благоприятную окружающую среду в целях уведомления Правительства Сахалинской области о нарушениях Сахалинского законодательства американской компанией «Эксон НЛ» было направлено губернатору.

 Безусловно, указанное, недоступное общественности, обращение было направлено в государственные органы Сахалинской области для привлечения внимания с их стороны, в этом Управление Минюста не ошибается. Однако это было привлечением внимания не с целью изменения государственной политики, а, наоборот, с целью ее соблюдения и выполнения. В противном случае придется признать, что нарушение американской компанией «Эксон НЛ» нормативных правовых актов Сахалинской области является частью государственной политики Правительства Сахалинской области, что очевидно есть полный абсурд.

 Кроме того, привлечение внимания государственных органов путем законного направления адресных обращений, недоступных общественности, не является ни политическими акциями, ни их организацией и проведением, ни тем более формированием общественного мнения. Соответственно, не подпадает под определение признаков политической деятельности, определенных ФЗ «О некоммерческих организациях».

 Обращения по поводу критериев определения угрозы заморных явлений на реках Сахалинской области и предложения поправок в Правила рыболовства для рек Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна направлены на сохранение тихоокеанских лососей, повышение уровня их воспроизводства и устойчивости рыболовства. Тихоокеанские лососи – это рыбы, которые в силу научной классификации и биологического происхождения входят в царство «Животные», т.е. относятся к животному миру. Следовательно, деятельность по защите тихоокеанских лососей относится к деятельности по защите животного мира и поэтому не является политической.

 Таким образом, все обращения РОО «Экологическая вахта Сахалина» направлены на защиту растительного и животного мира, в открытом доступе для общественности не опубликованы, следовательно, не могут «формировать общественное мнение», создавать «публичный резонанс» и поэтому не относятся к политической деятельности. Т.е. и по этому основанию признаки политической деятельности в действиях Организации отсутствуют, следовательно, отсутствует состав и событие административного правонарушения.

 Кроме того, обращаем внимание суда, что Президентом Российской Федерации 30 апреля 2012 года утверждены «Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года» (приложение 4). Вся деятельность РОО «Экологическая вахта Сахалина» осуществляется в полном соответствии с указанными «Основами…» (см., например, пункты 7, 9, 14, 16, 20, 21).

 На основании изложенного, просим признать недействительными оспариваемые положения Акта Управления Минюста от 07.09.2015 и прекратить дело об административном правонарушении в отношении РОО «Экологическая вахта Сахалина» в связи с отсутствием в действиях Организации состава и события административного правонарушения.

С уважением,
председатель Совета Д.В. Лисицын

Приложения:

1. Отчет об использовании имущества РОО «Экологическая вахта Сахалина» в 2014 году (отчет о деятельности).
2. Распечатка страницы «Клуб друзей «Эковахты Сахалина» из сети Вконтакте .
3. Распечатка статьи «В ожидании жареного петуха».
4. Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года.