Газета "Советский Сахалин" от 13.03.2012 г., Н. Зимин: "Укрощение инакомыслящих"

Члена рыбхозсовета "отчислили" за стремление иметь свою точку зрения

Новым прочтением российской Конституции отметился Сахалинский рыбохозяйственный совет. 6 марта на очередном заседании он решил «считать недопустимым изложение кем-либо из рыбохозяйственников суждений, противоречащих принятым принципам ведения воспроизводства, промысла и переработки водных биоресурсов в сахалино-курильском рыбохозяйственном комплексе». А в Конституции, между прочим, сказано, что каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Кстати, улавливаете разницу? Если про Приморье или Камчатку, то это всегда пожалуйста. Обсуждай, сахалинский рыбак, их повадки сколько и где хочешь. А вот если что-то свое «чешется», то тут надо действовать строго по цепочке, расписанной в протоколе рыбхозсовета. Сначала обмозговать тему в коллективе предприятия, потом в районной ассоциации, затем уже на областном уровне с участием правительства и регионального подразделения Росрыболовства. И никаких отклонений в сторону. Никакой самодеятельности! Иначе будет, как с руководителем ассоциации рыбопромышленников Смирныховского района В. Смирновым. 6 марта он был выведен из состава Сахалинского рыбхозсовета. Как сказано в протоколе – «за неоднократные публичные выступления, направленные против исторически сложившегося, развивающегося за счет частных инвестиций и поддерживаемого рыбхозсоветом и правительством области искусственного воспроизводства тихоокеанских лососей, формирование негативного общественного, в том числе международного, мнения о принятых в регионе принципах организации промысла...».

Владимир Смирнов неоднократно выступал, в том числе на страницах «Советского Сахалина», в защиту естественного воспроизводства лососей. Он категорически не приемлет практику создания рыбопромышленных участков на реках. Считает ее узаконенным браконьерством. Считает также, что с традиционным браконьерством вполне можно бороться, что подтверждает опыт Смирныховской ассоциации рыбопромышленников. Об этом опыте Смирнов рассказывал в декабре в Токио на международном семинаре.

Сейчас это выступление Смирнову ставят в вину. Говорят, что он, выступая от имени рыбаков области, необоснованно обвинил соотечественников в нелегальном промысле и создал негативное мнение о них у международного сообщества.

Смирнов не согласен. Говорит, что с патриотизмом у него все в полном порядке. В Токио ездил за свой счет, выступал исключительно от своего имени и удивил участников семинара сообщением, что рыбные промыслы Смирныховского района сертифицированы – у кого еще есть такие.

Но главный конфликт завязался не в Токио, а во Владивостоке, где 24 января утверждались докладчики и темы выступлений на Всероссийском съезде работников рыбного хозяйства. По словам Смирнова, официального докладчика от Сахалина определили без участия всех членов рыбхозсовета. На просьбу представить доклад для предварительного ознакомления не отреагировали. В докладе же все сводилось к тому, что надо строить новые рыбоводные заводы – только благодаря им растут объемы добычи лососевых. Поскольку Смирнов с такой позицией не был согласен, он тоже взял слово. И, в частности, предложил объявить на ближайшие 20 лет мораторий на проектирование и строительство лососевых рыбоводных заводов в северо-восточной части Сахалина (от мыса Терпения до мыса Елизаветы), сохранив этот район как территорию естественного воспроизводства лососей. А также предложил запретить промышленный вылов лососей в реках Сахалина, в том числе в качестве меры регулирования заполнения нерестилищ.

После оглашения двух точек зрения на сахалинские рыбные дела зампред Росрыболовства В. Соколов посоветовал сахалинцам все-таки выработать единый подход. Смирнов в данном случае соглашается: действительно, надо было договариваться на сахалинском берегу. И напоминает, что именно так и предлагал сделать, но остался не услышанным.

В результате демарша Смирнова, как отмечено в протоколе рыбхозсовета, подготовленный от области доклад по лососеводству не был утвержден. Островной регион, по словам президента ассоциации рыбопромышленников Сахалина А. Попова в изложении SakhalinMedia, «потерял возможность федеральной помощи в решении ряда проблем рыбной отрасли».

У Смирнова есть как сторонники, так и оппоненты. В частности, старший научный сотрудник ФГУП СахНИРО В. Руднев в рецензии на доклад Смирнова отмечает, что призыв запретить повсеместно в реках Сахалина отлов лососей может быть признан даже вредным. Вряд ли будет целесообразно допустить переполнение нерестилищ, заморы рыбы и последующее многолетнее снижение численности ради идеи сохранения неприкосновенности рек. Скорее всего истина для северо-восточного побережья лежит где-то посередине.

Руководитель «Экологической вахты Сахалина» Д. Лисицын считает, что северо-восток острова вполне может быть зоной, свободной от рыбоводных заводов.
– На Сахалине, – говорит эколог, – есть побережья богатые на лосось, а есть бедные. К последним относится юго-западное побережье. Но на тамошних реках почему-то рыбоводные заводы практически не строят. Все новые проекты нацелены на реки, где и без того хорошее естественное воспроизводство. Нам важно оценить, насколько вообще эффективно искусственное воспроизводство, насколько оно может оказаться опасным в долгосрочной перспективе. Уже есть немало примеров негативного воздействия рыбоводных заводов на природу. Искусственный лосось загрязняет генофонд диких популяций, ухудшает общее качество вида, вытесняет своего дикого собрата. Вот Смирнов за дикого лосося и бьется. И в этом деле заслуживает всяческой поддержки.

А в рыбохозяйственном совете тем временем озаботились другим – созданием внутриобластной «вертикали» взаимодействия общественных организаций рыбаков. Как записано в протоколе заседания от 6 марта, делается это в целях выработки единых консолидированных мнений по дальнейшему развитию рыбохозяйственного комплекса области.

Если «вертикаль» начинает с того, что отторгает неудобного Смирнова, а другим рыбакам внушает мысль о недопустимости независимых суждений, цена ей невысока. Вопрос о будущем сахалинского лосося не может и не должен быть вопросом корпоративного сообщества. Это тема для широких общественных дискуссий, где нет места соображениям сиюминутной выгоды.

– Надеюсь, – говорит Смирнов, – через пару десятков лет, когда я с внуком буду сидеть на берегу реки, мне не придется ему объяснять, что рыбы в ней нет потому, что я пытался ее защитить, но у меня ничего не получилось. Внукам мы должны оставить реки, в которые будет заходить дикий лосось.