"Губернские ведомости", Павел Рябчиков: "Плановое о(б)суждение"

http://www.skr.su/?div=gubved&id=14433 

Достаточно острая полемика развернулась в Южно-Сахалинске вокруг проекта Генерального плана города. Отклонив его на общественных слушаниях 7 ноября, общественность областного центра дала понять, что отдельные моменты главного градостроительного документа ее не устраивают. Какие именно и будут ли они исправлены? Эти вопросы «Губернские ведомости» задали и противникам, и сторонникам Генплана.

ДОКУМЕНТ НА ВЫРОСТ

Всех острых углов создателю Генплана – Санкт-Петербургскому институту урбанистики – избежать не удалось. Наверное, сделать это было невозможно, учитывая изначально несовершенную планировку столицы области. И то правда: в каком еще городе сельскохозяйственные угодья располагаются аккурат посреди жилых районов?

Вообще, даже при поверхностной оценке Южно-Сахалинск напоминает длинное лоскутное одеяло, где у каждого кусочка есть свой хозяин, устанавливающий на нем свои правила игры. Претворять в жизнь сколько-нибудь масштабные проекты в этих условиях крайне проблематично. Новый Генплан должен если не кардинально, то существенно изменить сложившуюся ситуацию, указав, куда и как расти и развиваться региональной столице.

Но благими намерениями, как известно, вымощена дорога в места жаркие и для жизни малокомфортные. Неизвестно, поменялась бы с принятием Генплана среднесуточная температура в областном центре, но в экологическом плане жизнь, скорее всего, ухудшилась бы. По крайней мере, так считали и продолжают считать в региональной общественной организации (РОО) «Экологическая вахта Сахалина».

Основное неудовольствие экологов вызвали положения Генплана, касающиеся возможного сокращения зеленых насаждений в Южно-Сахалинске.

– После анализа представленной общественности проектной документации мы пришли к выводу о том, что в ней фактически запланировано значительное сокращение зеленых насаждений в местах общего пользования, – говорит председатель РОО «Экологическая вахта Сахалина» Дмитрий Лисицын. – Мы считаем это недопустимым в нашем городе, где экологическая обстановка уже сегодня крайне неблагоприятна.

ЗЕЛЕНЫЕ ДОПУЩЕНИЯ

По словам экологов, заявляя в пояснительной записке о необходимости сохранения и благоустройства существующих зеленых зон – скверов, садов, парков, а также защитных лесов лесопаркового пояса г. Южно-Сахалинска, на деле в схемах планируемых границ функциональных участков разработчики Генплана достигают обратного эффекта.

– Никаких новых «крупных озелененных территорий», никаких «более мелких озелененных территорий», никаких «коридоров между различными озелененными территориями» в схемах нет и в помине. Не просматривается система бульваров (которые якобы «зелеными ходами соединят все крупные зеленые массивы города»), не запланировано там также и продекларированное в пояснительной записке строительство парков и скверов, – продолжает Д. Лисицын.

Зато в картах экологи разглядели планы по уничтожению значительной части уже существующей «зеленки». А все потому, что многие участки зеленых насаждений общего пользования на «Схеме планируемых границ функциональных зон...» обозначены не как рекреационные зоны, а как зоны общественно-деловой и жилой застройки, что полностью снимает с них защитный статус и открывает широкие возможности для их беспрепятственного сноса и застройки.

По мнению экологов, под топор лесорубов могут пойти: многострадальная березовая роща в восточной части 14-го микрорайона, участок лесопарковой зоны в районе бывшего санатория «Горняк», сквер «Асахикава», территория восточнее пл. Победы вокруг стадиона «Спартак» и целый ряд других мест. И активистам РОО, и просто их сторонникам хочется одного – чтобы власти не допустили этого в новом Генеральном плане. То есть существующие участки зеленых насаждений не должны быть отнесены к зонам, допускающим их застройку.

НЕ УСПЕЛИ ОБЪЯСНИТЬСЯ

Однако в городской администрации полностью соглашаться с претензиями общественности не спешат. Никаких проблем нет, нам просто не хватило времени обстоятельно разъяснить все вопросы, поясняют муниципальные чиновники.

– Первые слушания, которые прошли 7 ноября в Доме культуры «Родина», оказались скомканы по технической причине. О проведении слушаний мы предупредили администрацию ДК заблаговременно. Они же, то ли забыв о них, то ли еще по какой-то причине, запланировали в зале концерт. Так, из-за нехватки времени дискуссия по Генплану вышла беспорядочной, объяснить все волнующие людей вопросы мы так и не успели, – рассказывает начальник управления архитектуры и градостроительства департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью (ДАГУН) областного центра Юрий Кравцов.

По его словам, практически на каждый из заданных вопросов у представителей администрации Южно-Сахалинска был заранее заготовлен ответ. Сделать это удалось благодаря активной позиции горожан, которые озвучивали свои претензии к Генплану в Интернете, звонили в ДАГУН и другие департаменты города.

– Генеральный план определяет основные направления развития территорий. Без этого документа невозможно сделать качественные программы развития областного центра. Невозможно без него разрабатывать проекты планировки территорий, определять параметры строительства, принимать большинство управленческих решений, связанных со строительством, – рассказывает Ю. Кравцов.

Соответственно, по мнению чиновника, администрация Южно-Сахалинска вовсе не заинтересована отодвигать дату следующих слушаний. Скорее всего, они состоятся через месяц. При этом уже прозвучавшие в адрес Генплана предложения и критические высказывания обязательно будут учтены.

ДУХ И БУКВА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

По мнению заместителя начальника департамента строительства, главного архитектора Сахалинской области Людмилы Мусохрановой, подобный итог слушаний в чем-то закономерен. Ведь аналогичные трудности, объясняет Людмила Алексеевна, испытывают и другие регионы, не мы одни.

– Процедура проведения публичных слушаний предусмотрена градостроительным законодательством. Но пока в России она отработана недостаточно. Причины разные, но я считаю, что везде имеет место не только недоработка местных властей, но и пробелы в законодательстве. Возможно, не стоит выносить такие узкопрофессиональные документы на обсуждение граждан, – считает Людмила Алексеевна. – Сейчас выходит так, что люди, малознакомые со спецификой документов территориального планирования, выносимых на публичные слушания, плохо ориентируются в том, что же предлагает Генплан и для чего он вообще нужен. Генплан, по сути, – карта-схема, которая выполнена в мелком масштабе, для того, чтобы была видна вся территория муниципального образования, границы ее функциональных зон и те территории, на которых строительство запрещено или ограничено. Населению сложно в этой карте разобраться, да это не всегда под силу даже профессионалам.

А жителей, как правило, больше волнуют не столько перспективы развития города на 20–25 лет вперед, сколько настоящее и ближайшее будущее своего двора, квартала или микрорайона. С этим горожане и пришли на слушания. И в результате обсуждение Генплана областного центра вылилось в «крик души» населения о своих бедах и неудобствах той среды, в которой они проживают. Люди говорили о коммуналке, о некомфортности своих домов и дворов. Проблемы важные, но решаются-то они не Генпланом, а соответствующими структурными подразделениями органов власти!

Действительно, на Генплане не увидишь детального изображения отдельных кварталов, зданий, элементов благоустройства и т. д. Их размещение на слушаниях по Генплану не обсуждается. Но для этого существуют другие документы – проекты планировки микрорайонов. И по ним тоже проводятся публичные слушания. На них представляют куда более понятные чертежи схем с изображением знакомых жителям объектов, показывают перспективные планы – что построить, что снести и пр. Вот здесь и пригодится общественная активность, неравнодушие к состоянию благоустройства своих дворов. Так появится действительно благоприятная среда обитания.

– Я считаю, сотрудники администрации г. Южно-Сахалинска не смогли до конца разъяснить людям эти тонкости, – подчеркнула главный архитектор области. – Надеюсь, на повторных слушаниях, которые пройдут примерно через месяц, такого непонимания не будет.

Что касается проблемы озеленения главного города области, то позиция Л. Мусохрановой такова. Надо не забывать, что некоторые территории в микрорайонах по утвержденным проектам планировки намечали в дальнейшем застраивать. Ну а потом время внесло свои коррективы. Так образовались места со стихийно возникшими зелеными островками в жилых группах. Теперь, когда там собираются что-то строить, возникают конфликты. Жителям жалко эти зеленые островки, к которым они привыкли. Кто здесь более прав? Однозначный ответ дать трудно. В любом случае предложения, поступающие от населения, надо учитывать и чиновникам, и проектировщикам, и строителям.

Возможно, в некоторых микрорайонах можно будет предусмотреть сохранение зеленых зон, если имеется возможность – почему бы и нет. Только озеленение, как и застройка, не должно идти хаотично, оно должно быть учтено планировочной документацией и стать составной частью Генерального плана. Тогда его будут придерживаться. Кстати, новые нормы градостроительного законодательства не позволяют, как раньше, отступать от требований Генплана.

– Таким образом мы избежим хаотичности и связанных с ней проблем, в том числе и с зелеными насаждениями, – подытожила главный архитектор. – Когда утвержден Генплан, местная администрация сможет разработать механизм его реализации, определить приоритеты в проектировании и строительстве, финансовые средства и пр. И это тоже в обязательном порядке, как требует градостроительное законодательство.

НАША СПРАВКА

Утвержденный Генеральный план развития обязателен для всех населенных пунктов с 1 января 2010 года. Таково требование Градостроительного кодекса РФ, принятого в декабре 2004 года. Отсутствие Генплана может остановить все строительные работы – в таком случае с нового года муниципалитеты не смогут оформлять разрешительные документы на строительство, предоставлять земельные участки под жилую и другую застройку. В Сахалинской области утвержденные генпланы развития территорий есть пока только в 13 МО.

КСТАТИ

Проект Генплана высветил еще одну проблему Южно-Сахалинска – проблему точечной застройки. Ее подводные камни наглядно обнажил конфликт, о котором наша газета не раз писала. Это противостояние жителей дома на ул. Комсомольской, 278 а, с застройщиками, которые собрались возвести 10-этажный дом в их дворе. Представители жильцов тоже присутствовали на слушаниях. Как видится областным властям разрешение этой проблемы?

– О нарушении можно говорить, если имеет место уплотнение застройки, – говорит Л. Мусохранова. – В том случае, о котором вы писали, нарушения нет. Это реализация проекта планировки микрорайона. При проектировании были соблюдены все нормативы, мы это тщательно проверили. По старому Генплану во дворе должны были построить детский сад. И отведенное под него место не было изначально дворовой территорией. Но в 90-е годы просто не строили, так что на том участке стихийно возникла зеленая зона. Не все жильцы понимают – начнись там строительство детсада, все деревья просто бы спилили. Потому что детсад разместился бы как раз в центре этой территории, которая, в свою очередь, в обязательном порядке была бы ограждена. И внутридворовой площадки, за которую жильцы сейчас активно борются, просто бы не было. А жилой дом как раз ее сохранит, он встанет по западной границе двора. Вокруг него не будет ограждений, рядом обустроят места отдыха: спортплощадки, площадки для детей разного возраста, словом, создадут все условия для приятного и спокойного времяпрепровождения и взрослых, и детей. И большая часть деревьев сохранится. Остается одно – найти компромисс. Начать диалог, чтобы достигнуть взаимопонимания с гражданами. И на уровне двора, и на уровне города – чтобы, отталкиваясь от Генплана, создавать благоприятную среду обитания на всей городской территории.

Опубликовано: 14.11.2009 16:30 Автор: Павел Рябчиков