• Рябчик — самый мелкий представитель тетеревиных

  • Чина японская, или морской горох

  • Белоплечий орлан — хищная птица семейства ястребиных

  • Сивучи-редкий вид,занесенный в Красную книгу РФ

  • Самки бурого медведя приносят потомство раз в 2-4 года



Определение от 18 августа 2004 г. Верховного суда РФ по заявлению ООО "Лагуна" о признании недействующим постановления Губернатора от 7 июля 1999 г. N 245 "Об образовании государственного природного комплексного заказника "Восточный"

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2004 г. N 64-Г04-6

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Маслова А.М., Емышевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Лагуна" о признании противоречащим федеральному закону, недействующим постановления Губернатора Сахалинской области от 7 июля 1999 г. N 245 "Об образовании государственного природного комплексного заказника регионального значения "Восточный" в Смирныховском районе", по кассационной жалобе Губернатора Сахалинской области и кассационному представлению прокурора Сахалинской области на решение Сахалинского областного суда от 19 апреля 2004 г., которым постановление Губернатора Сахалинской области от 7 июля 1999 г. N 245 "Об образовании государственного природного комплексного заказника регионального значения "Восточный" в Смирныховском районе" признано недействующим со дня вступления в законную силу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А., объяснения представителей губернатора Сахалинской области Х., К., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Лагуна" С., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и кассационного представления, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Власовой Т.А., поддержавшей кассационное представление и полагавшей, что решение суда подлежит отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

7 июля 1999 г. Губернатором Сахалинской области принято постановление N 245 "Об образовании государственного природного комплексного заказника регионального значения "Восточный" в Смирныховском районе", которым утверждено Положение об этом заказнике. Постановление губернатора N 245 от 7 июля 1999 года и Положение о государственном природном комплексном заказнике регионального значения "Восточный" были опубликованы в газете "Губернские ведомости 29 июля 2003 года.

Согласно названным постановлению и Положению государственный природный комплексный заказник регионального значения "Восточный" образован в соответствии с Законом Российской Федерации "Об особо охраняемых территориях" и предложением Государственного комитета по охране окружающей среды Сахалинской области и администрации Смирныховского района в целях сохранения и восстановления природных комплексов и уникальных экосистем в бассейнах рек Пурш-Пурш и Венгери. Заказник "Восточный" расположен на землях федерального лесного фонда, включая в себя кварталы Пограничного лесничества Первомайского лесхоза площадью 67646 га, в том числе акваторию Охотского моря 6789 га шириной 1 км вдоль побережья, ограниченную устьем реки Береговой и водоразделом рек Киркыни и Керосинная. Заказник "Восточный" создан без ограничения срока действия. Объявленная заказником территория не изымается из состава федерального лесного фонда. Пунктом 5.1 Положения на всей территории заказника запрещено промысловое рыболовство.

ООО "Лагуна" обратилось в суд с заявлением о признании этого постановления противоречащим федеральному закону, недействующим по тем основаниям, что акт принят Губернатором с превышением компетенции, т.к. в территорию регионального заказника включена полоса территориального моря, которое согласно п. "н" ст. 71 Конституции РФ находится в исключительном ведении РФ, при создании заказника нарушено требование п. 5 ст. 12 ФЗ "Об экологической экспертизе" поскольку не была проведена обязательная экологическая экспертиза материалов комплексного экологического обследования территории, которой в последующем был придан статус заказника. Оспариваемый нормативный акт нарушает права и законные интересы заявителя поскольку п. 5.1. оспариваемого акта на территории заказника запрещено промысловое рыболовство а ООО "Лагуна" имеет лицензию на рыбопромысловую деятельность, получило в пользование рыбопромысловый участок.

Представители Губернатора Сахалинской области возражали против заявленных требований, ссылаясь на то, что нормативный акт не противоречит Федеральному закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Решением Сахалинского областного суда от 19 апреля 2004 г. постановлено приведенное выше решение.

Губернатор Сахалинской области подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявления. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме этого, прокурор Сахалинской области подал кассационное представление, в котором просит отменить указанное решение и вынести новое об отказе в удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что Губернатор Сахалинской области вправе образовывать региональный природный заказник на территории региона, но, включив часть акватории территориального моря в границы государственного природного комплексного заказника "Восточный" регионального значения, Губернатор Сахалинской области превысил свои полномочия.

Вывод суда основан на действующем законодательстве.

Государственные природные заказники отнесены законом к особо охраняемым территориям, образование заказников регулируется ФЗ "Об особо охраняемых территориях" от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ. Согласно ст. ст. 22, 23 указанного Федерального закона государственные природные заказники могут быть федерального или регионального значения. Государственные природные заказники регионального значения образуются органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации по согласованию с соответствующими органами местного самоуправления.

В силу п. п. "д" и "к" п. 1 ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; особо охраняемые природные территории, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В состав территории Сахалинской области согласно Уставу Сахалинской области входят территории острова Сахалин с прилегающими к нему островами, Курильских островов с островами Малой Курильской гряды (ст. 3). Территориальное море в территорию Сахалинской области не входит, является федеральной собственностью (статья 36 ВК РФ) и в силу пунктов "д" и "н" ст. 71 Конституции РФ находятся в исключительном ведении Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 20 ФЗ от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (в ред. Федеральных законов от 22.04.2003 N 49-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ) порядок и формы осуществления установленных законодательством Российской Федерации полномочий органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, территория которых примыкает к внутренним морским водам и территориальному морю, по вопросам исследования, разведки, разработки (добычи) и охраны водных биологических ресурсов и других природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, деятельности на особо охраняемых природных территориях, а также охраны памятников истории и культуры, памятников природы определяются по соглашению между федеральными органами исполнительной власти и соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, территория которых примыкает к внутренним морским водам и территориальному морю.

Как судом установлено, до настоящего времени такого соглашения нет. Исходя из этого, суд пришел к правильному выводу о том, что, включив часть акватории территориального моря в границы государственного природного заказника "Восточный" регионального значения, губернатор Сахалинской области превысил свои полномочия.

Ссылки Губернатора Сахалинской области и прокурора в представлении на ст. 32 указанного ФЗ от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" основанием к отмене решения не является т.к. на этот довод представитель Губернатора ссылался и в суде первой инстанции, суд правильно отверг этот довод как необоснованный, поскольку из данной нормы закона не следует полномочий губернатора по управлению и распоряжению территориальным морем.

Кроме того, суд признал, что при принятии оспариваемого постановления не был учтены требования ФЗ "Об экологической экспертизе" от 23.11.1995 г. N 174-ФЗ, согласно ст. 12 которого обязательной государственной экологической экспертизе, проводимой на уровне субъектов Российской Федерации, подлежат материалы комплексного экологического обследования участков территорий, находящихся в пределах территории субъекта Российской Федерации, для последующего придания им правового статуса особо охраняемых природных территорий субъектов Российской Федерации и местного значения.

Как установлено судом и не опровергается Губернатором Сахалинской области, государственная экологическая экспертиза материалов комплексного экологического обследования участков территорий, включенных затем в границы заказника регионального значения "Восточный" не проводилась, как не проводилось само обследование, а результаты научных наблюдений, именуемые "Научное обоснование и рекомендации для создания "Лесного Восточно-Сахалинского природного парка" областного значения" не рассматривались, как объект обязательной экологической экспертизы.

Суд правильно указал, что государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса, а поскольку комплексное экологическое обследование участков территорий, включенных затем в границы заказника регионального значения "Восточный" не проводилась, отсутствуют достоверные данные, подтверждающие ценность именно этого природного комплекса и необходимость организации особой охраны и использования этого объекта, как это предусмотрено указанным ФЗ и оспариваемым постановлением.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о противоречии оспариваемого акта федеральному закону является обоснованным.
Доводы в кассационной жалобе о том, что оспариваемым актом не нарушены права заявителя являются необоснованными, поскольку 13.07.1999 г. ООО "Лагуна" был заключен договор на использование промыслового участка N 3.10, который 20.07.1999 г. был расторгнут в одностороннем порядке в связи с принятием оспариваемого акта.

Таким образом, все доводы, изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд дал правильную оценку собранным по делу доказательствам с учетом положений статьи 67 ГПК РФ, поэтому доводы кассационной жалобы, направленные к иной оценке доказательств по делу, не являются основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому оснований к отмене решения суда в кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Сахалинского областного суда от 19 апреля 2004 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Губернатора Сахалинской области и кассационное представление прокурора Сахалинской области - оставить без удовлетворения.